Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-58052/2020, А12-21013/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А12-21013/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие представителей:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019
по делу N А12-21013/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети 1" (ИНН 3420011642, ОГРН 1103457001680) к обществу с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (ИНН 3420010960, ОГРН 1083457002892) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети 1" (далее - истец, ООО "Тепловые сети 1") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (далее - ответчик, ООО "Новониколаевское ЖКХ") о взыскании задолженности в сумме 4 869 659,52 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 869 659,52 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 348 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Тепловые сети 1" отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в МКД, и коммунальный ресурс в виде тепловой энергии приобретался для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям - собственникам помещений МКД, на которых возложена обязанность по оплате потребленного объема коммунальных ресурсов, и с которых подлежит взысканию задолженность в ользу истца.
Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 26.09.2012 между ООО "Тепловые сети 1" (теплоснабжающая организация) и ООО "Новониколаевское ЖКХ" (потребитель) заключен договор N 1, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети, и потребление потребителем тепловой энергии, для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества тепловой энергии определяется расчетным путем, выполненным теплоснабжающей организацией, согласованной с потребителем, а в случае установки приборов учета, учет количества тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Согласно пункту 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 N 1), оплата потребителем тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в полном объеме поступивших от потребителей тепловой энергии граждан и юридических лиц денежных средств с последующей оплатой оставшейся части стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии данными лицами по результатам досудебного урегулирования - претензионный работы или взысканной в принудительном порядке по решению соответствующего суда.
На основании указанного договора истец осуществил поставку тепловой энергии за период сентябрь - декабрь 2016, январь-март, август-сентябрь 2017 года на сумму 5 271 189,52 руб., однако ответчик оплату принятого ресурса произвел частично.
Ссылаясь на то, что непогашенный долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 4 869 659,52 руб., ООО "Тепловые сети 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и, установив факт поставки в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии, а также отсутствие доказательств внесения платы в полном объеме за потребленные ресурсы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
Факт поставки ООО "Тепловые сети 1" в период с сентября - по декабрь 2016, январь-март, август-сентябрь 2017 тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен судами первой и апелляционной инстанций, не оспаривается ответчиком, подтвержден материалами дела.
Акты оказанных услуг от 30.09.2016 N 218, от 31.10.2016 N 262, от 30.11.2016 N 331, от 30.12.2016 N 375, от 31.01.2017 N 41, от 28.02.2017 N 88, от 31.03.2017 N 135, от 31.08.2017 N 209, от 30.09.2017 N 210 подписаны ответчиком.
Оплата потребленного ресурса ответчиком произведена частично, - в сумме 401 530 руб.
Устанавливая наличие обязательства ответчика по оплате спорной суммы истцу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно руководствовались положениями статей 155 и 161, 162 ЖК РФ, пунктами 3,6,13, 31,49, 63, 64 Правил N 354, и отклонили доводы ответчика о наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, выступающего исключительно в роли посредника при осуществлении расчетов за используемые потребителями ресурсы, - у которого непосредственно отсутствует обязательство по оплате истцу потребленного ресурса гражданами- потребителями МКД.
Суды правомерно указали, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, являлась исполнителем коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в МКД участвовала данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация - поставщик.
Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
Схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, в данном случае управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.
Суды, с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств по делу обоснованно указали, что применительно к рассматриваемому спору ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и непосредственно ответчик в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента.
Судами правомерно установлено обязательство ответчика по оплате истцу поставленного ресурса в рамках договора теплоснабжения N 1 от 26.09.2012, и соответственно, по оплате спорной задолженности.
При этом, условия договоров управления, в частности, пункты 1.1, 1.2 (том 1 л.д.87- 106), а также договор теплоснабжения N 1 от 26.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016) вышеуказанные обстоятельства не отменяют, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленного ресурса.
В целом, с учетом вышеизложенного, правовые основания для отказа в удовлетворении иска, отсутствуют.
Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А12-21013/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
