Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-58039/2020, А12-47445/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А12-47445/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановым Б.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступило заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (далее - ИП Волобуев Д.М., предприниматель, заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2018 по делу N А12-2292/2018 в разумный срок.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены - Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области.
В обоснование заявленных требований ИП Волобуев Д.М. ссылается на длительное неисполнение Администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2018 по делу N А12-2292/2018. На дату подачи заявления, решение суда не исполнено, тогда как в силу бюджетного законодательства должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. Неисполнение судебного решения в разумный срок нарушает права и законные интересы заявителя, несмотря на то, что исполнение судебного решения является неотъемным правом на судебную защиту.
Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, как и финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области отзывы на заявление не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Поволжского не направили.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не представление отзыва не являются препятствиями для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2018 по делу N А12-2292/2018 взыскано с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201) за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ОГРН 1023405780903, ИНН 3401004167) проценты за период с 03.11.2015 по 06.05.2016 в размере 447 512 руб. 36 коп.
23.03.2018 на основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС N 023568099 и 02.08.2018 направлен в адрес финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца (взыскателя) муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ОГРН 1023405780903, ИНН 3401004167) на его правопреемника индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП 307345504600052, ИНН 340802325543) в рамках дела N А12-2292/2018.
Полагая, свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, ИП Волобуев Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, которое рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон N 68-ФЗ).
Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, а также представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).
Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 40 постановления от 29.03.2016 N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
По настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта в отношении заявителя, поскольку право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).
В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
Согласно части 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если производство по исполнению судебного акта не окончено, может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
В связи с тем, что замена взыскателя муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича произведена 23.05.2018, исполнительный лист в финансовый орган направлен 02.08.2018, срок, установленный бюджетным законодательством, для исполнения судебного постановления не истек до уступки права требования заявителю, то шестимесячный срок для возникновения права общества на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует определять с даты истечения срока добровольного исполнения, предусмотренного бюджетным законодательством.
Таким образом, период просрочки полного исполнения судебного акта от 23.03.2018 в отношении заявителя, определяющий право на присуждение компенсации, должен исчисляться с ноября 2018 года и на день принятия решения по настоящему делу составляет более одного года и семи месяцев.
В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Из материалов дела усматривается, что неисполнение судебного акта в полном объеме в указанный выше период произошло по причинам, не зависящим от заявителя. Должник обязан был предпринимать комплекс организационных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме.
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Отзыв на поданное заявление от лиц, привлеченных к участию в деле, не поступил.
В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2519-О указанное право вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач арбитражного судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, суд округа, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, приходит к выводу о превышении администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Как следует из заявления, ИП Волобуев Д.М. посчитал, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае должна составлять 30 000 руб.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Признавая указанную заявителем сумму компенсации чрезмерной, суд, принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, присуждает размер подлежащей взысканию компенсации равной 15 000 руб.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича о вынесении частного определения в отношении Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, суд не находит правовых оснований для применения мер процессуального реагирования, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
РЕШИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3401002201, ОГРН 1023405761543) за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП 307345504600052, ИНН 340802325543) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2018 по делу N А12-2292/2018 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича: р/с 40802810814200000492, ПАО АКБ "Авангард", г. Москва, БИК 044525201, к/с 30101810000000000201).
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи И.Ш. Закирова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
