Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года №Ф06-57987/2020, А65-31953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А65-31953/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Овечкиной Екатерины Руслановны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019
по делу N А65-31953/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирменный торговый центр "Нарспи" в лице участника Валеева Расиха Валиахметовича (ОГРН 1021603268280, ИНН 1658023506) к директору общества с ограниченной ответственностью фирменный торговый центр "Нарспи" Авхадиеву Иреку Фаритовичу и индивидуальному предпринимателю Овечкиной Екатерине Руслановне (ОГРН 316169000073702, ИНН 165810658736) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - АО "Тандер",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 кассационная жалоба Овечкиной Е.Р. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 12.02.2020 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 направлена заявителю по последнему известному суду адресу. Данный адрес, в том числе указан в информации о документе дела к кассационной жалобе.
Наряду с этим указанное определение было своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытой базе данных "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебного акта.
Вместе с тем письмо, с указанным определением, возвращено органом почтовой связи в суд округа с пометкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом копии определения в адрес заявителя.
Заявитель как инициатор подачи кассационной жалобы должен предпринимать все меры для своевременного получения информации о ее движении учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Овечкиной Екатерины Руслановны от 27.12.2019 по делу N А65-31953/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка