Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2020 года №Ф06-57977/2020, А65-12906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А65-12906/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-12906/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миру Мир" (ИНН 1655288455, ОГРН 1141690017864) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Радиант" (ИНН 1655159900, ОГРН 1081690038814) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 07.05.2019 в размере 16 448,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке, утвержденной ЦБ РФ на сумму основного долга за период с 08.05.2019 по дату фактического возврата задолженности.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Миру Мир" (далее - ООО "Миру Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Радиант" (в настоящее время ООО "Строительно - Монтажное Управление" (далее - ООО "СМУ", ответчик) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 07.05.2019 в размере 16 448,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке, утвержденной ЦБ РФ на сумму основного долга за период с 08.05.2019 по дату фактического возврата задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А65-30093/2017, исковые требования удовлетворены.
15.01.2020 ООО "СМУ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019.
Определением от 20.01.2020 кассационная жалоба ООО "СМУ" оставлена без движения до 31.01.2020.
Одновременно с указанной кассационной жалобой, 15.01.2020 ООО "СМУ" подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 о возвращении встречного искового заявления и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, которым указанное определение оставлено без изменения. Заявитель кассационной жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, исследовав представленные материалы, ознакомившись с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 о возвращении встречного искового заявления и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, а также рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку причины, которые приведены в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.01.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 22.11.2019 в кассационном порядке истек 23.12.2019 (с учетом выходных дней).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, предельные допустимые сроки на подачу кассационной жалобы, предусмотренные статьей 276 АПК РФ, не истекли, а также представитель ответчика указывает на не получение постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2019.
Как отмечено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как указано ранее, рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные заявителем причины в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, нельзя признать уважительными.
Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 22.11.2019, опубликовано судом на официальном сайте в сети Интернет - 23.11.2019 в 13:30:55 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
При этом, суд принимает во внимание, что заявителем апелляционной жалобы являлось ООО "СМУ", представитель заявителя присутствовал на судебном заседании 18.11.2019, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.
Таким образом, заявитель обладал соответствующей информацией о ходе рассмотрения дела и результатах апелляционного обжалования, и должен был своевременно принять меры по обжалованию судебных актов.
При этом следует отметить, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
При указанных обстоятельствах довод заявителя о несвоевременном получении копии судебного акта суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
При этом иных доводов, обусловливающих затруднительность или невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В противном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание соответствующую надлежащую осведомленность ООО "СМУ" о принятых по настоящему делу судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы на определение от 20.09.2019 и постановление от.22.11.2019.
Таким образом, принимая во внимание, что при обращении с кассационной жалобой пропущен срок на ее подачу, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СМУ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 Кодекса).
Поскольку не представлены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда отсутствуют основания для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление" от 15.01.2019 (б/н) по делу N А65-12906/2019 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка