Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-57972/2020, А65-4771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А65-4771/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А65-4771/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1131674000534) к обществу с ограниченной ответственностью "ТатВентСтрой" (ОГРН 1161674051043) о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - истец, ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТатВентСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТатВентСтрой") о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 79 675 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Вариант" в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 24.08.2017 между ООО "Вариант" (заказчик) и ООО "ТатВентСтрой" (исполнитель) был заключен договор N 30/08-18 (далее - договор) на выполнение демонтажа внутриквартирной системы отопления и монтаж внутриквартирной системы отопления подъезда N 5 жилого дома N 7 по проспекту Мира г. Елабуги Республики Татарстан (далее - объект).
Предметом спора является взыскание убытков в общей сумме 79 675 руб., понесенных заказчиком вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору, а также неосновательного обогащения в виде внесенной заказчиком суммы аванса в размере 50 000 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в заявленном размере.
При этом суды исходили из того, что договором установлен порядок устранения исполнителем выявленных недостатков работ, который исключает возможность самостоятельного их устранения истцом до предъявления требований к ответчику. Вместе с тем, истец не уведомил ответчика о выявленных недостатках, не вызвал его для составления актов, не предлагал исполнителю устранить недостатки и не устанавливал ему срок для их устранения, а с привлечением третьего лица самостоятельно устранил недостатки, не расторгнув действующий договор.
Отказывая во взыскании неосвоенного аванса в размере 50 000 руб., суды учитывали обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А65-2133/2019, и основывались на том, что ответчиком представлены надлежащие доказательства освоения перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем правовые основания для взыскания с него этого аванса в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вариант" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А65-4771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.А. Вильданов
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
