Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-57961/2020, А65-15873/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А65-15873/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логрос-Ойл"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А65-15873/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логрос-Ойл" к закрытому акционерному обществу "Казанский центр" о взыскании убытков в размере 69 930 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Логрос-Ойл" (далее - ООО "Логрос-Ойл", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Казанский центр" (далее - ЗАО "Казанский центр", ответчик) о взыскании убытков в размере 69 930 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Логрос-Ойл" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 09.01.2018 N 65/2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование)т нежилое помещение: состоящее из комнаты N 5.5., общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул. Даурская, 12 А (п.1.1., п. 1.2. договора).
По акту приема-передачи помещения от 09.01.2018 арендатор принял помещение.
Начало аренды помещения согласно акту приема передачи: с 09.01.2018 по 30.11.2018 (п.1.4. договора).
Согласно п.2.1. договора арендатор обязуется принять в аренду и использовать помещение по назначению - офис.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в общей сумме 6 510 руб. из расчета стоимости арендной платы 420 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается. Арендная плата включает в себя стоимость эксплуатационных расходов, коммунальных платежей, расходов по электроэнергии, теплоэнергии, подачу воды и прием сточных вод, расходов по вывозу твердых бытовых отходов, уборке прилегающей территории, а также иных расходов, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения (п.3.1. договора).
Согласно п.3.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендатор не позднее дня заключения настоящего договора обязуется уплатить арендодателю гарантийную сумму, равную сумме месячной арендной платы. Гарантийная сумма является обеспечением исполнения арендатором обязанностей по настоящему договору. В случае надлежащего исполнения договора, гарантийная сумма возвращается арендатору не позднее 10 дней истечения срока действия договора. В случае ненадлежащего исполнения арендатором договора, сумма начисленных неустоек, задолженности и убытков погашается из гарантийной суммы (п. 3.4. договора).
После заключения договора аренды истец подал документы в МИФНС N 18 по РТ для государственной регистрации об изменении места нахождения адреса юридического лица.
Решением 6543А от 16.02.2018 в государственной регистрации МИФНС N 18 по РТ отказано в виду: наличия у регистрирующего органа заявления собственника помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул. Даурская, д. 12а, согласно которому собственник просит без письменного согласия не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц; наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно поступившей из МИФНС N 6 по РТ информации, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, государственная регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО "Логрос-Ойл" по адресу: г.Казань, ул. Даурская, д. 12А, комната 5.5 невозможна.
О недостоверности свидетельствуют следующие сведения, полученные из МИФНС N 6 по РТ, зафиксированные документально: ЗАО "Казанский центр" являясь собственником нежилого помещения по адрес: РТ, г.Казань, ул. Даурская, д.12А, представило отказ в государственной регистрации организации ООО "Логрос-Ойл", так как разрешение (гарантийное письмо) на государственную регистрацию юридического адреса ООО "Логрос-Ойл" по данному адресу не выдавало, заключенный договор аренды N 65/2 от 09.01.2018 не является основанием для регистрации по адресу их собственности (в данном договоре отсутствует разрешение на использование данного адреса как адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица); 15.02.2018 проведенным осмотром адреса установлено, что данная организация по адресу: 420059, РТ, г.Казазнь, ул. Даурская, д.12А. комната 5.5 не располагается согласно договора аренды N 65/2 от 09.01.2018, заключенного с ЗАО "Казанский центр".
Должностных лиц организации или законных представителей не установлено. Помещение закрыто на замок.
ЗАО "Казанский центр" 27.06.2018 выдало письмо ООО "Логрос-Ойл" исх. N 91 о том, что собственник помещений не возражает против использования адреса аренды в качестве места расположения общества ООО "Логройс-Ойл".
Истец 01.11.2018 повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица с приложением письма ответчика.
Решением 59441А от 01.11.2018 в государственной регистрации МИФНС N 18 по РТ отказано в виду: получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных в ЕГРЮЛ; в адрес ИФНС России N 4 по РТ, поступило письмо собственника, в котором собственник возражает против государственной регистрации ООО "Логрос-Ойл" по адресу: РТ, г.Казань, ул. Даурская, д. 12а.
Наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно поступившей из МИФНС N 4 по РТ, информации, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, государственная регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО "Логрос-Ойл" по адресу: г.Казань, ул. Даурская, 12А, комната 5.5. невозможна, в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении, что подтверждается следующим: руководителю ООО "Логройс-Ойл" на заявленный в ЕГРЮЛ адрес: РТ, г.Каазнь, ул. Даурская, 12А, комната 5.5., было направлено приглашение явиться в инспекцию, однако письмо -приглашение не вручено адресату по причине "неудачная попытка вручения"; руководитель организации имеет регистрацию места жительства в другом регионе в г.Кирове, в связи с чем связь с исполнительным органом организации невозможна.
Как указал истец, заключив договор аренды, ООО "Логрос-Ойл" в полном объеме вносило арендную плату, но было лишено права пользования имуществом в полном объеме, поскольку ответчик своими действиями лишил полноценно использовать указанное помещение, создавая препятствия в регистрации адреса в качестве юридического. В связи с этим истец ссылается, что понес убытки в размере арендной платы за весь период действия договора аренды, поскольку ЗАО "Казанский центр", заключая договор аренды, заведомо знало о том, что будет подавать в регистрирующий орган сведения о своем несогласии с регистрацией по месту аренды, однако не сообщило об этом арендатору, в случае владения этой информацией до момента заключения договора аренды, ООО "Лагрос-Ойл" не стало бы заключать договор, поскольку это нарушило бы его право на пользование юридического лица.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2019 с требованием возместить ущерб в размере 69 930 руб. в течение 15 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности истцом факта совершения ответчиком противоправных действий и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.
Судами установлено, что в данном случае, заявленные истцом убытки являются суммой арендной платы за период пользования ООО "Логрос-Ойл" арендуемым помещением, вмененная арендатору в обязанность и принятая им по договору аренды N 65/2 от 09.01.2018.
Все доводы, приведенные ООО "Логрос-Ойл" в качестве чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании помещением, сводятся в невозможности регистрации ООО "Логрос-Ойл" по адресу аренды: г.Казань, ул. Даурская, 12А, комната 5.5, в регистрации которой отказано регистрирующим органом, а не ЗАО "Казанский центр".
Довод заявителя о том, что отзыв в адрес истца не направлялся и в картотеке дела не отражен в связи с чем, истец не имел возможности своевременно ознакомиться с позицией ответчика, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и признан несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Из материалов дела следует, что 01.07.2019 от ответчика через сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются по мотивам, изложенным в отзыве, ответчик просил в иске отказать, приобщить дополнительные документы по делу: копия договора аренды N 65/2 от 09.01.2018, акт приема-передачи помещения в аренду от 09.01.2018, переписка с истцом, универсальные передаточные документы по аренде помещения за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года.
От ответчика 02.07.2019 через сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступила электронная переписка истца с ответчиком о пролонгации договора аренды. Кроме того, от ответчика 23.07.2019 через сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил ответ МРИФНС N 4 по РТ от 04.07.2019 на причины отказа в регистрации адреса истца, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов суда первой инстанции. Данные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www. tatarstan.arbitr.ru/.
Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А65-15873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
