Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-57938/2020, А65-41014/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А65-41014/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Моисеева В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Адара" Рогожкиной Е.А. - Шагиева И.И., доверенность от 18.02.2020,
общества с ограниченной ответственностью "Ташпулат" - Муленко А.А., доверенность от 19.03.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Рогожкиной Елены Александровны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А65-41014/2017
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Адара" Рогожкиной Елены Александровны о признании сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Адара", обществом с ограниченной ответственностью "Ташпулат" и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" недействительной и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адара" (ИНН 1659142150, ОГРН 1141690005544),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Адара" (далее - ООО "Адара").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 ООО "Адара" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Рогожкина Елена Александровна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.06.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Адара" Рогожкиной Елены Александровны о признании сделки между ООО "Адара", обществом с ограниченной ответственностью "Ташпулат" (далее - ООО "Ташпулат") и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - ООО "Тандем-Д") недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 по делу N А65-41014/2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Рогожкина Е.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 19.09.2019 и постановление апелляционного суда от 10.12.2019, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании 19.02.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 27.02.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО "Адара" Рогожкиной Е.А. - Шагиева И.И., общества с ограниченной ответственностью "Ташпулат" - Муленко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судами установлено, что между ООО "Тандем-Д", ООО "Адара" и ООО "Ташпулат" 21.08.2017 заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которого стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 1 686 003 руб., вытекающие из задолженности ООО "Тандем-Д" перед ООО "Ташпулат" по договору подряда N 13/16А-17, 16А-20 от 01.11.2016, задолженности ООО "Ташпулат" перед ООО "Адара" по договору уступки права требования от 08.08.2017 N Д-16А11-16П/71/72-У/2017 в размере 1 297 800 руб. и договору уступки права требования N Д-16А-11-16Н/114/115/116-У/2017 от 08.08.2017 в размере 388 206 руб., а также обязательства ООО "Адара" перед ООО "Тандем-Д" по договору выпуска векселей N 2 от 26.09.2014 (векселя N 11-А,12-А) на сумму 1 686 006 руб.
Конкурсный управляющий просил признать соглашение о зачете встречных требований от 21.08.2017 недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего должник, находясь в предбанкротном состоянии, зачел фактически невозвратное требование к себе, в обмен на требование к действующему обществу, оплата по которому пополнила бы конкурсную массу и привела к удовлетворению требований кредиторов.
Отклоняя требование конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, исходили из того, что оспариваемым соглашением погашены равноценные встречные обязательства должника, вред имущественным правам должника и его кредиторов отсутствует, соответственно отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве суды также не усмотрели ввиду недоказанности осведомленности ООО "Ташпулат" о признаках неплатежеспособности должника.
Доводы конкурсного управляющего должником об аффилированности должника и контрагента по оспариваемой сделке - ООО "Тандем-Д" судами отклонены как не опровергающие отсутствие факта осведомленности контрагента ООО "Ташпулат".
Между тем судами не учтено следующее.
Оспариваемый зачет являлся трехсторонней сделкой, результатом которой явилось взаимное прекращение взаимных обязательства трех лиц - должника, ООО "Ташпулат", ООО "Тандем-Д".
Для правильного разрешения вопроса о том, оказано ли зачетом предпочтение исходя из смысла преференциальной сделки, следует установить кто из контрагентов, участвовавших в трехсторонней сделке зачета, являлся по отношению к должнику кредитором, и именно в отношении этого лица следовало установить осведомленность о наличии признаков неплатежеспособности у должника, в том числе в силу аффилированности с должником.
При этом аффилированность и осведомленность о наличии признаков неплатежеспособности у должника в отношении лица, который являлся по отношению к должнику дебитором при совершении зачета, не имеют правового значения.
В соответствии с установленными судами обстоятельствами оспариваемым зачетом прекращены обязательства ООО "Адара" перед ООО "Тандем-Д" по договору выпуска векселей N 2 от 26.09.2014 (векселя N 11-А,12-А) на сумму 1 686 006 руб.
Между тем, суды, установив, что при прекращении взаимных обязательств зачетом, кредитором должника являлся ООО "Тандем-Д", а не ООО "Ташпулат" (последний по отношению к должнику являлся дебитором) основания для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве проверили в отношении ООО "Ташпулат", оставив без должной оценки и исследования доводы конкурсного управляющего должником о том, что зачетом было оказано предпочтение аффилированному по отношению к должнику лицу - ООО "Тандем-Д", осведомленному о наличии признаков неплатежеспособности у должника.
Учитывая вышеизложенное выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого зачета недействительной сделкой сделаны без исследования и оценки существенных для разрешения спора обстоятельств.
Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А65-41014/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Г. Иванова
Судьи В.А. Моисеев
М.В. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
