Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57915/2020, А55-5921/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А55-5921/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии представителей:
в Арбитражном суде Самарской области:
истца - Вострикова С.С. (паспорт), Попова С.В. (доверенность от 27.02.2019, N 63аа5409479),
рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вострикова Семёна Сергеевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019
по делу N А55-5921/2019
по иску индивидуального предпринимателя Вострикова Семёна Сергеевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о присуждении к исполнению обязанности в натуре, третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Востриков Семён Сергеевич (далее - истец, ИП Востриков С.С.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ответчик, Банк) об обязании надлежащим образом исполнять договор банковского счета от 30.11.2018, обязании возобновить доступ к системе ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн" и разблокировании счета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что предоставил ответчику полный пакет запрошенных документов.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 30.11.2018 заключен договор банковского счета, истцу открыт расчетный счет N 40802810900180000200.
На основании Соглашения о комплексном обслуживании клиента с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" от 30.11.2018 N 1 управление данным счетом осуществлялось истцом посредством системы динстанционного банковского обслуживания (ДБО) "ВТБ Бизнес Онлайн".
Ответчик 17.01.2019 в одностороннем порядке ограничил доступ к системе ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн".
Истец 21.01.2019 направил ответчику письмо, содержащее требование обоснования блокировки доступа в систему ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн" и прекращения ограничения операций по счету N 40802810900180000200, на которое 23.01.2019 ответчик сообщил, что для получения информации о порядке проведения операций по счету, а также о составе необходимых для предоставления в Банк документов, истцу необходимо обратиться в обслуживающее отделение банка.
После устного обращения истца 30.01.2019 ответчиком был запрошен перечень документов, характеризующих деятельность и раскрывающих экономический смысл операций по заблокированному счету.
Истцом 05.02.2019, 11.02.2019 запрошенные ответчиком документы переданы Банку.
Поскольку ответ от Банка получен не был, счет не разблокирован, доступ в систему ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн" не восстановлен, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 845, 846, 848, 858, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с учетом разработанного Центральным банком Российской Федерации Положения "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02.03.2012 N 375-П, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований.
Суд указал, что истец не представил в Банк доказательства, достаточные для обоснования проведения операций по его расчетному счету, которые бы устранили сомнения Банка относительно отсутствия очевидного экономического смысла операций и очевидной законной цели.
Определяя операции клиента, Банк установил, что они обладали признаками "обналичивания" денежных средств: денежные средства поступили на счет клиента от контрагентов за строительно-монтажные работы, услуги по монтажу и демонтажу, в качестве оплаты по договорам подряда, что не соответствует основному заявленному виду деятельности клиента - деятельность административно- хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации; полученные денежные средства истец перечислял в короткие промежутки времени, в большей части, в качестве перевода собственных средств на свой счет физического лица (поступившие на счет физического лица средства клиентом, преимущественно, снимались наличными); были осуществлены размещение депозитов в Банке, разовые оплаты за бухгалтерские, юридические услуги и услуги кадрового делопроизводства.
Вывод о несоответствии платежей клиента внутренним правилам Банка был сделан на основании выявленных признаков, указанных в Методических рекомендациях Центрального Банка Российской Федерации "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" от 21.07.2017 N 18-МР.
При этом судом установлено, что Банком не ограничивался прием надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе.
Истцом 01.04.2019 было предоставлено в Банк платежное поручение от 01.04.2019 N 14 на размещение депозита на имя клиента в Банке. Данное платежное поручение было исполнено Банком.
Также в период с 21.03.2019 по 26.03.2019 было исполнено 9 платежных поручений истца по уплате налогов и сборов.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А55-5921/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Р. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
