Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57914/2020, А55-6630/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А55-6630/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Горохова С.А., доверенность от 19.02.2018,
ответчика - Матвеевой О.А., доверенность от 13.12.2019 N 44/20,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019
по делу N А55-6630/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922) о взыскании задолженности и неустойки, третьи лица: Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - Центр, ответчик) о взыскании задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара за 2 квартал 2015 года по договору от 27.02.1997 N 931 в сумме 56 621 340,91 руб. и неустойки за период с 21.01.2018 по 14.03.2019 в сумме 14 109 602,61 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Центр обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлено именно ответчиком (составом принадлежащих ему сточных вод), в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 27.02.1997 между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (Предприятие ВКХ) и Центром (Абонент) был заключен договор N 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
На основании соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре от 27.02.1997 N 931, заключенного между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", Обществом и Центром, Общество стало стороной по договору и приняло все права и обязанности Предприятия ВКХ по названному договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.
Согласно пункту 3 договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации Предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению N 1 к договору.
В соответствии с условиями договора истцом были отобраны пробы в контрольных колодцах КК-608 (ул. Земеца, 18а, корпус 84а); КК-32, КК-8а (ул. Литвинова, 360); КК-707а, КК-25 (ул. Земеца, 18) за 2 квартал 2015 года, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод от 14.04.2015, от 28.05.2015, от 15.06.2015.
Согласно протоколам анализов отобранных проб сточных вод от 16.04.2015 N 841, от 20.04.2015 N 119, от 29.05.2015 N 1189, от 02.06.2015 N 174, от 16.06.2015 N 1313, от 19.06.2015 N 195 зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отводимых ответчиком в систему канализации.
Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 2 квартал 2015 года, которая составила 56 973 893,26 руб., был произведен истцом на основании анализов, представленных аккредитованными лабораториями истца и ответчика.
Истец, указав, что с целью оплаты указанной суммы он выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 N 37/2237, которая оплачена последним частично, а направленная в его адрес претензия от 08.02.2018 о погашении имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отбор проб сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика в соответствии со схемой точек отбора проб сточных вод, согласованной сторонами; форма и содержание акта отбора проб сточных вод соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; довод ответчика о нарушении истцом правил транспортировки сточных вод не обоснован и опровергается доказательствами, имеющимся в материалах дела; правило о необходимости фильтрации пробы на месте отбора проб не является императивным и не подлежит исполнению в обязательном порядке; факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, подтвержден документально.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт сброса ответчиком загрязняющих веществ, в том числе превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отводимых ответчиком в систему канализации, неполную оплату последним за такой сброс, проверив представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и признав его верным, соответствующим нормативным актам, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а также постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 и постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара за 2 квартал 2015 года в сумме 56 621 340,91 руб.
Кроме того, поскольку факт просрочки оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его правильным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 333 ГК РФ и части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца законную неустойку в сумме 14 109 602,61 руб. При этом суды, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Суд округа не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А55-6630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
