Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2020 года №Ф06-57899/2020, А12-11433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А12-11433/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019
по делу N А12-11433/2019
исковому заявлению акционерного общества "Синара-Девелопмент" (ИНН 6672292242, ОГРН 1096672004956) к публичному акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) об обязании зарегистрировать право собственности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", акционерного общества "ДОМ.РФ",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Синара-Девелопмент" (далее - истец, общество "Синара-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - ответчик, общество "ВМЭС") о возложении обязанности произвести действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - трансформаторные подстанции ТП 4546, ТП 4566, ТП 4567, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, 9 путем предоставления документов, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в срок, не превышающий 1 календарный месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - предприятие "ВМЭС"), акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - общество "ДОМ.РФ").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество "ДОМ.РФ" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 и от 15.05.2020 судебное разбирательство откладывалось на 14.04.2020 и на 19.05.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, обращаясь в суд, истец ссылается на то, что общество "Синара-Девелопмент" является застройщиком жилого района "Новый свет" в Советском районе г. Волгограда (ул. им. Малиновского, ул. им. Тимирязева), а техническим заказчиком строительства выступало общество с ограниченной ответственностью "фирма "Ком-Билдинг" (далее - общество "фирма "Ком-Билдинг").
В 2014 году в рамках договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.04.2012 N 166-ТП/12, заключенного между предприятием "ВМЭС" и техническим заказчиком строительства обществом "фирма "Ком-Билдинг", на территории жилого района "Новый свет", на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, предприятие "ВМЭС" осуществило строительство трансформаторной подстанции.
Согласно условиям договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.04.2012 N 166-ТП/12 (пункт 7.2) и техническим условиям от 09.02.2012 N 12с-2012, право собственности на трансформаторную подстанцию принадлежит предприятию "ВМЭС", однако предприятие "ВМЭС" не зарегистрировало право собственности на вышеуказанную подстанцию.
В связи с несостоятельностью (банкротством) предприятия "ВМЭС" его права и обязанности перешли к обществу "ВМЭС". Факт принадлежности трансформаторной подстанции обществу "ВМЭС" никем не оспаривается.
Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, который находится в аренде у общества "Синара-Девелопмент" на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 N ДЗ-132, заключенного между обществом "Синара-Девелопмент" и обществом "ДОМ.РФ".
Расторжение вышеназванного договора связано с моментом оформления права собственности на трансформаторную подстанцию, поскольку в силу пункта 3.1.3 договора обязательства общества "Синара-Девелопмент" по договору прекращаются с даты регистрации права собственности общества "ВМЭС" на трансформаторную подстанцию.
До оформления права на трансформаторную подстанцию обязательства общества "Синара-Девелопмент" по договору считаются неисполненными и у него возникают обязательства перед обществом "ДОМ.РФ" по уплате банковской гарантии, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
По мнению истца, единственным способом защиты его права и реализации права на расторжение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 N ДЗ-132 является пресечение действий общества "ВМЭС", выраженных в непринятии мер по государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, путем возложения на него обязанности - произвести действия необходимые для государственной регистрации права собственности на трансформаторные подстанции ТП 4546, ТП 4566, ТП 4567, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения общества "ДОМ.РФ" в суд с настоящим иском.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Разрешая спор, суды установили, что заявляя требование о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, истец не конкретизирует о какой именно трансформаторной подстанции идет речь, не указывает ее индивидуально-определенные характеристики в целях определения объекта недвижимости, который по мнению истца подлежит государственной регистрации.
Суды правомерно отметили, что помимо связи с землей трансформаторная подстанция как объект недвижимости должна обладать еще как минимум одним признаком, предусмотренным в пункте 7 статьи 1 Закона о регистрации. Отсутствие конкретизации об индивидуально-определенных характеристиках объекта "трансформаторная подстанция", в случае удовлетворения требований, приведет не только к невозможности исполнить решение суда, но и к возможному нарушению прав третьих лиц, в случае наличия на земельном участке иных трансформаторных подстанций.
В обоснование нарушения прав, истец ссылается на пункты 3.1.3, 3.1.4 договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 N ДЭ-312, заключенного между обществом "Синара-Девелопмент" и обществом "ДОМ.РФ".
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 3.1.3 вышеназванного договора комплексным освоением участка является обеспечение строительства (создания) и передачи безвозмездно в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленной в пункте 1.2 договора, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка либо оформление таких объектов в частную собственность в срок, установленный протоколом об итогах аукциона.
Проанализировав условия вышеназванного договора, суды пришли к выводу, что истец за счет собственных средств возводит какой-либо объект, предусмотренный пунктом 1.2. договора, приобретает на него право собственности согласно положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ, а в последующем передает это право любым из способов, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, в собственность третьих лиц.
Из условий договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.04.2012 N 166/ТП-12 (пункты 7.1, 7.2, 7.3), заключенного между обществом "Синара-Девелопмент" (заказчик) и предприятием "ВМЭС" (исполнитель), граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении присоединяемого энергопринимающего устройства устанавливаются в соответствии с ТУ п. N 3 на болтовых соединениях наконечников отходящих кабельных линий в РУ-0,4 кВ проектируемых трансформаторной подстанцией.
От границы раздела балансовой принадлежности в сторону питающего центра объекты электрических сетей, проектируются и строятся исполнителем за счет собственных средств и являются собственностью исполнителя, а от границы раздела балансовой принадлежности в сторону энергопринимающего устройства заказчика объекты электрических сетей, проектируются и строятся заказчиком за счет собственных средств и являются собственностью заказчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к следующим выводам: спорная трансформаторная подстанция с момента его строительства являлась в силу заключенного договора собственностью предприятия "ВМЭС", поскольку возводилась сетевой организацией своими силами за счет собственных средств, право собственности на возведенный объект возникло у предприятии "ВМЭС" в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ; передача права собственности на объект от общества "Синара-Девелопмент" в пользу предприятия "ВМЭС", в силу пункта 3.1.3 договора аренды земельного участка, не требуется и не может быть осуществлена, поскольку такого права у истца не возникло; спорная трансформаторная подстанция была построена силами предприятия "ВМЭС", в отношении объектов истца осуществлено технологическое присоединение, трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию, что не оспаривается истцом; в отсутствие необходимости передавать право собственности на спорную трансформаторную подстанцию от истца к ответчику, у общества "Синара-Девелопмент" не возникает нарушения его прав, вызванных неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка, в связи с неисполнением им пункта 3.1.3 договора, при этом дополнительных условий об окончании жилищного и иного строительства, путем регистрации права собственности на него в уполномоченных органах по регистрации, договор не содержит; отсутствие у истца подтверждения регистрации права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию не нарушает прав истца, поскольку требование об освоении земельного участка им исполнено, трансформаторная подстанция установлена в соответствии с действующим законодательством, введена в эксплуатацию и является собственностью сетевой организации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А12-11433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи С.Ю. Муравьев
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка