Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2020 года №Ф06-57892/2020, А72-6067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А72-6067/2018
Резолютивная часть постановления объявлена27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей в судебном заседании 20.02.2020 - до объявления перерыва:
истца - Данилова Е.В. - прокурора, удостоверение ТО N 274734;
ответчика - Администрации МО "Игнатовское городское поселение" - Долбнина А.А., доверенность от 10.10.2019 N 1;
в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом, 27.02.2020 - в судебном заседании после перерыва,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2019
по делу N А72-6067/2018
по иску заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Игнатовское городское поселение" в лице Главы МО "Игнатовское городское поселение"
к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (ОГРН 1057309014839, ИНН 7309902399),
обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219)
о признании сделки недействительной в части,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" (ОРГН 1087309000130, ИНН 7309904572),
временного управляющего муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" Корчагина Николая Николаевича - члена "СРО "Союз Менеджеров и Арбитражных Управляющих",
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Игнатовское городское поселение" в лице Главы МО "Игнатовское городское поселение" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (далее - первый ответчик, Администрация МО "Игнатовское городское поселение", к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора поставки природного газа от 01.09.2017 N МК18/09, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и администрацией муниципального образования "Игнатовское городское поселение", в части предоставления муниципальной гарантии (поручительства) администрацией МО "Игнатовское городское поселение", а именно - пункта 3.2.2 раздела 3 договора, а также слов "и (или) самим заказчиком солидарно" в пункте 4.2 договора.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское", временного управляющего муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" Корчагина Н.Н.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункт 3.2.2 и пункт 4.2 в части слов "и (или) самим Заказчиком солидарно" муниципального контракта от 01.09.2017 N МК-18/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019 по делу N А72-5152/2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Полагает, что при установленных фактических обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению не нормы бюджетного законодательства о муниципальных гарантиях, а нормы гражданского законодательства о договоре поручительства. Считает выводы судов необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, считает что основания для признания спорных пунктов недействительными отсутствуют.
Прокуратура Ульяновской области представила отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.
Судебное заседание назначалось на 20.02.2020.
Второй ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Присутствующие в судебном заседании представители прокуратуры и первого ответчика поддержали свои доводы относительно кассационной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2020, информация о чем своевременно размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд считает возможным проведение заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.09.2017 между МУ Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" (Заказчик) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку природного газа N МК18/09, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Ульяновской области. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным Заказчиком организациям, указанным в Реестре (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в согласованных объемах.
Поставка газа уполномоченным Заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и Поставщиком, заключаемых во исполнение настоящего Контракта (пункт 2.1 контракта).
В соответствии с пунктом 3.2.2 муниципального контракта заказчик обязался ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями договоров поставки газа, организовывать поступление денежных средств от уполномоченных заказчиком организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ.
Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.2 муниципального контракта расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными заказчиком организациями и (или) самим заказчиком солидарно, в сроки, определенные договорами, заключенными между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями.
Приложением N 1 к муниципальному контракту на поставку газа установлено, что МУП Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" является уполномоченной организацией-потребителем газа для муниципальных нужд администрации МО "Игнатовское городское поселение".
При этом, установлено, что 01.09.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и МУП Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" (покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6024/18, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (далее - ГРС) N 85 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).
В соответствии с пунктом 2.4 договора местом приема-передачи (точка подключения) газа от поставщика к покупателю является граница раздела газораспределительных систем ГРО с сетями (газопроводами) покупателя.
Пунктом 2.9 договора установлено, что договор заключен во исполнение муниципального контракта, заключенного между администрацией муниципального образования и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".
Посчитав положения муниципального контракта N МК18/09 (пункт 3.2.2, пункт 4.2 в части слов "и (или) самим заказчиком солидарно") не соответствующими закону, заместитель прокурора Ульяновской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что оспариваемые пункты муниципального контракта предусматривают гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных заказчиком организаций по оплате поставленного поставщиком газа и не устанавливают предоставление муниципальной гарантии, в то время как в силу пункта 4 части 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных названным пунктом.
Рассматривая иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 ГК РФ).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 N 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд".
Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статья 532 ГК РФ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно положениям статьи 363 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 13 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупки осуществляются для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.
Как следует из текста муниципального контракта N МК-18/09, данный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Ульяновской области, а администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Ульяновской области является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.
Согласно положениям статей 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" предусмотрен перечень полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.
Применительно к настоящему спору судами установлено, что МУП Игнатовского городского поселения "ЖКХ Игнатовское" является теплоснабжающей организацией
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела, договор от 01.09.2017 заключенный между МУ Администрация МО "Игнатовское городское поселение" (Заказчик) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик), и поименованный как муниципальный контракт на поставку природного газа, по своей сути не является муниципальным контрактом, заключенным для обеспечения муниципальных нужд, поскольку указанный контракт был заключен исключительно в целях перевода обязательств МУП "ЖКХ Игнатовское" на публично-правовое образование. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика МУ Администрация МО "Игнатовское городское поселение" и третьего лица МУП "ЖКХ Игнатовское", а также документами, представленными в материалы дела. Оспариваемый контракт заключался исключительно по инициативе ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", лимиты бюджетных обязательств муниципального образования на его исполнение отсутствовали (что следует из выписок из бюджета 2018 года), установленные процедуры соблюдены не были (единый портал закупок не содержит сведений о заключении контракта), газ поставлялся для коммерческой организации (МУП "ЖКХ Игнатовское").
Из справки МУП "ЖКХ Игнатовское" от 29.05.2019 (исх. N 130) и перечня объектов, отапливаемых от котельной МУП "ЖКХ Игнатовское", следует, что в отопительный сезон 2018 года газ, поставляемый от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", на муниципальные нужды не расходовался, отопление муниципальных учреждений, подведомственных муниципальному образованию "Игнатовское городское поселение", в рамках муниципального контракта N МК-18/09 не производилось. В действительности снабжение газом объектов муниципального образования "Игнатовское городское поселение" осуществлялось на основании иного договора поставки газа, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и МУП "ЖКХ Игнатовское" 01.09.2017 за N 57-5-6024/18. С целью обеспечения муниципальных нужд в 2018 году между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и МУ Администрация МО "Игнатовское городское поселение" был заключен муниципальный контракт N 57-5-6571/18 от 17.01.2018, который исполнен сторонами в полном объеме, сведения о заключении данного контракта содержатся на едином портале осуществления закупок.
Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, судами сделан правильный вывод, что оспариваемый муниципальный контракт от 01.09.2017 N МК-18/09 не связан с осуществлением администрацией полномочий органа местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следовательно, не может рассматриваться в качестве контракта, заключенного в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования.
Сведения о том, что администрация выполняла функции муниципального заказчика либо функции уполномоченного органа по размещению заказа по смыслу пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что в данных конкретных правоотношениях солидарная обязанность поручителя (муниципального заказчика) возникает в силу закона, а именно статьи 532 ГК РФ является несостоятельным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый муниципальный контракт от 01.09.2017 N МК-18/09 фактически заключен в целях перевода обязательств МУП "ЖКХ Игнатовское" на публично-правовое образование.
Статья 31 БК РФ предусматривает право органов местного самоуправления в соответствии с кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств муниципального бюджета.
При этом, такая форма расходования средств муниципального бюджета, как выделение органами местного самоуправления ассигнований на перевод коммерческого долга в обязательства публично-правового образования нормами бюджетного законодательства не предусмотрена.
В силу положений статьи 100 БК РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по: 1) ценным бумагам муниципального образования (муниципальным ценным бумагам); 2) бюджетным кредитам, привлеченным в валюте Российской Федерации в местный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) бюджетным кредитам, привлеченным от Российской Федерации в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов; 4) кредитам, привлеченным муниципальным образованием от кредитных организаций в валюте Российской Федерации; 5) гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), выраженным в валюте Российской Федерации; 6) муниципальным гарантиям, предоставленным Российской Федерации в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов; 7) иным долговым обязательствам, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса и отнесенным на муниципальный долг.
Таким образом, публично-правовое образование может быть обязанным нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.
Из материалов дела следует, что условиями спорного договора возможность предоставления муниципальной гарантии не предусматривалась.
Применение положений пункта 2 статьи 322, пункта 2 статьи 532 ГК РФ является возможным при наличии правоотношений, урегулированных § 4, главы 30, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд", и кроме того в силу части 1 статьи 527 ГК РФ специального законодательства, а именно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанные правоотношения представляют собой, совокупность последовательно выстроенных, четко определенных действий, отступление от которых влечет применение мер административного воздействия, как следствие и недействительность сделок.
Закупки органами местного самоуправления могут осуществляться только для государственных (муниципальных) нужд, т.е. для нужд непосредственно самого органа местного самоуправления (ОМСУ), либо для решения вопросов местного значения (глава 1 Федерального закона 44 - ФЗ, Бюджетный кодекс РФ), только в пределах лимитов бюджетных ассигнований (глава -2 Федерального закона 44 - ФЗ, Бюджетный кодекс РФ), инициация закупки осуществляется исключительно ОМСУ (статья 528 ГК РФ, глава 3 Федерального закона 44 - ФЗ), в случае осуществления закупки в интересах уполномоченных лиц прямые договоры заключаются только после заключения муниципального контракта и на основе прямого указания ОМСУ (статья 529 ГК РФ).
Между тем, судами установлено, что ни одно из вышеперечисленных условий при заключении спорного контракта выполнено не было, газ поставлялся для коммерческой организации, инициация заключения контракта исходила от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", лимиты бюджетных обязательств отсутствовали (подтверждается выписками из бюджета 2018 года), установленные процедуры соблюдены не были, единый портал закупок не содержит сведения о заключении контракта.
Кроме того, основной договор поставки газа в адрес объектов МУП "ЖКХ Игнатовское" (N 57-5-6024/18) был заключен ранее, чем контракт (что следует из приложения к контракту ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Наличие в договоре, поименованном как муниципальный контракт на поставку природного газа от 01.09.2017 N МК-18/09, фактически не предполагающим поставку для муниципальных нужд, условий, возлагающих на администрацию МО "Игнатовское городское поселение" и уполномоченных администрацией (Заказчиком) организаций солидарную ответственность, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что муниципальное образование оспариваемыми пунктами муниципального контракта от 01.09.2017 N МК-18/09 приняло на себя долговые обязательства коммерческой организации в нарушение положений закона, в связи с чем, оспариваемые пункты контракта, возлагающие на администрацию и уполномоченных администрацией (заказчиком) организаций солидарную ответственность, являются ничтожными с учетом приведенных разъяснений как нарушающие явно выраженные запреты, установленные законом.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств, согласно положениям статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 по делу N А72-6067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка