Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2020 года №Ф06-57886/2020, А55-26348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А55-26348/2016
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дегоян Марине Акоповны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А55-26348/2016
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Семеновой Полины Валерьевны к Дегоян Марине Акоповне о признании сделки недействительной, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гарибяна Юрика Паргевовича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 Гарибян Юрик Паргевович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна.
Финансовый управляющий имуществом должника Семенова Полина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 30.04.2015 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 63:33:0210002:0008 и размещенного на нем объекта незавершенного строительством дома (90% готовности), находящихся по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Майоровский, ул. Центральная, д. 5, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Сызранского района Самарской области, заключенный между Гарибяном Юриком Паргевовичем и Дегоян Мариной Акоповной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дегоян Марине Акоповны в пользу Гарибяна Юрика Паргевовича денежных средств в размере 1 744 400 руб.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Дегоян Марине Акоповна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Дегоян Марине Акоповна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Дегоян Марине Акоповна ссылается на то, что на дату 19.12.2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не опубликовано мотивированное постановление суда апелляционной инстанции. Также указывает, что в ее адрес не направлена копия постановления суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 28.10.2019.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, могла быть подана в срок не позднее 28.11.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).
Жалоба Дегоян Марине Акоповны поступила в арбитражный суд первой инстанции 23.12.2019, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. Из приложенного к кассационной жалобе конверта усматривается, что жалоба направлена в суд первой инстанции 19.12.2019.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
АПК РФ (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
Приведенные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными на основании следующего.
Как разъяснено в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Вопреки доводам заявителя жалобы об отсутствии в электронной системе "Картотека арбитражных дел" опубликованного постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции установлено, что в электронной системе "Картотека арбитражных дел" постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 опубликовано 29.10.2019 в 20 часов 51 минуту.
Каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов заявителем не указано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения Дегоян Марине Акоповны о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Дегоян Марине Акоповны от 19.12.2019 (б/н) по делу N А55-26348/2016 возвратить заявителю.
2. Возвратить Дегоян Марине Акоповне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.12.2019 N 4958.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе чек-ордер N 4958 от 16.12.2019.
2. Справка от 16.01.2020 N 07-28/40 на возврат госпошлины.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка