Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2020 года №Ф06-57886/2020, А55-26348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А55-26348/2016
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,
без извещения сторон,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дегоян Марины Акоповны
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А55-26348/2016
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Семеновой Полины Валерьевны к Дегоян Марине Акоповне о признании сделки недействительной, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гарибяна Юрика Паргевовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 кассационная жалоба Дегоян М.А. была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа от 16.01.2020, Дегоян М.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
По мнению заявителя, судом округа не учтено отсутствие публикации полного текста обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 на официального сайте суда в сети "Интернет", что повлекло невозможность обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок. Также указывает, что в ее адрес не направлена копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 АПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 истек 28.11.2019. С кассационной жалобой заявительница обратилась 23.12.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Самарской области), то есть с пропуском срока на обжалование.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Судом округа установлено, что заявительница кассационной жалобы была извещена надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций о рассмотрении дела. Дегоян М.А. была инициатором апелляционного производства, следовательно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности должна была отслеживать самостоятельно движение дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно указал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в срок.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указала, что срок пропущен в связи с отсутствием публикации полного текста обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 на официального сайте суда в сети "Интернет".
Однако, как следует из электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 опубликовано своевременно - 29.10.2019 в 20 часов 51 минуту.
Довод о неполучении заявительницей копии оспариваемого постановления как основание уважительности пропуска срока, правомерно отклонен судом со ссылкой на разъяснения пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Иных уважительных причин или обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок, заявительницей не представлено ни при подаче кассационной жалобы, ни при подаче настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-26348/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи В.В. Конопатов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка