Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57867/2020, А57-3533/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А57-3533/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,
при участии представителей:
истца - Тимощенко С.В., доверенность от 23.07.2019 б/н, Заганича А.В., доверенность от 08.04.2019 б/н,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А57-3533/2018
по заявлению общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" о распределении судебных расходов
по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461) к Комитету капитального строительства Саратовской области (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438), Министерству финансов Саратовской области (1036405003227, ИНН 6450030341); третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношении Саратовской области, общество с ограниченной ответственность "Воронежский экспериментальный завод", Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства", о взыскании расходов по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет) о взыскании убытков в сумме 1 649 148 руб. 60 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.03.2017 N 17277/П.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Комитета за счет средств казны Саратовской области в пользу АО "Облкоммунэнерго" взысканы убытки, понесенные в связи с исполнением обязательств по государственному контракту от 06.03.2017 N 17277/П в сумме 1 649 148 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 491 руб.
18.07.2019 АО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 126 000 руб.
Кроме того, АО "Облкоммунэнерго" обратилось с заявлением об установлении процессуального правопреемства, согласно которому заявитель просил произвести замену должника с Комитета на Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 произведена замена должника - Комитета на его правопреемника - ГКУ "УКС" (ОГРН 1186451000306; ИНН 6452131987) по исполнительному листу серии ФС N 029793924, выданному 10.05.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3533/2018. С ГКУ "УКС" в пользу АО "Облкоммунэнерго" взысканы судебные издержки в сумме 126 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 в части удовлетворения заявления АО "Облкоммунэнерго" о замене должника - Комитета на ГКУ "УКС" по исполнительному листу серии ФС N 029793924, выданному 10.05.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3533/2018, отменено. В удовлетворении заявления отказано.
В части взыскания судебных издержек определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 изменено.
С субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Комитета за счет средств казны Саратовской области в пользу АО "Облкоммунэнерго" взысканы судебные издержки в сумме 126 000 руб.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, АО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А57-20735/2015 была установлена замена стороны в обязательстве, а именно, заключенным дополнительным соглашением к государственному контракту от 06.03.2017 N 17277/П права и обязанности Комитета по указанному контракту переданы ГКУ "УКС". Следовательно, убытки, понесенные в связи с исполнением обязательств по спорному контракту, должны быть отнесены на правопреемника.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявление о распределении судебных расходов рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.
Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ходе слушания дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" Елданову Николаю Алексеевичу.
В счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда истцом платежным поручением от 06.07.2017 N 9479 перечислены денежные средства в сумме 126 000 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные издержки в сумме 126 000 руб., перечисленные истцом на депозит суда в счет оплаты экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом рассматривая заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению.
Установив, что постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А57-20735/2018 была произведена замена стороны в обязательстве по государственному контракту от 06.03.2017 N 17277/П Комитета (ОГРН 1066450007920; ИНН 6450612438) ГКУ "УКС" (ОГРН 1186451000306; ИНН 6452131987), суд произвел замену ответчика по настоящему делу на ГКУ "УКС", возложив на него, в том числе, обязанность по возмещению судебных издержек в счет оплаты экспертизы.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции в данной части признал ошибочным.
В рамках настоящего дела АО "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету о взыскании убытков в сумме 1 649 148 руб. 60 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.03.2017 N 17277/П.
Суд пришел к выводу, что издержки, не компенсированные истцу, уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками, в связи с чем требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков счел подлежащим удовлетворению.
При этом при принятии решения суд пришел к выводу, что Комитет, заключая с истцом государственный контракт от 06.03.2017 N 17278/П, действовал в интересах субъекта Российской Федерации - Саратовской области, следовательно возмещение расходов должно производиться за счет казны субъекта Российской Федерации - Саратовской области.
В связи с чем решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 убытки в заявленном в иске размере были взысканы в пользу истца с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Комитета за счет средств казны Саратовской области.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В рассматриваемом случае в рамках дела N А57-20735/2018 была произведена замена стороны в обязательстве по государственному контракту от 06.03.2017 N 17277/П, тогда как в рамках настоящего дела имело место привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом ответчик не ликвидирован.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости процессуальной замены сделан при неправильном применении положений статьи 48 АПК РФ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А57-3533/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
