Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57861/2020, А06-5053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А06-5053/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии представителей:
в Арбитражном суде Астраханской области:
истца - Дормидонова С.В. (доверенность от 17.02.2020),
ответчика - Кальновой О.В. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Термотехнология"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019
по делу N А06-5053/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СРП "Термо-технология" к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехСтрой" о взыскании суммы задолженности в виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) нежилых помещений, неустойки, убытков, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СРП "Термо-технология" (далее - истец, ООО "Термо-технология" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТермоТехСтрой") с иском, с учетом уточнений, о взыскании 534 765,34 руб. - убытков, 375 180 руб. - упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что доказательств отсутствия вины ответчика в повреждениях арендуемого помещения материалы дела не содержат.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО СРП "Термо-технология" (арендодатель) и ООО СК "ТермоТехСтрой" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 2-А, в соответствии с которым во временное владение и пользование были преданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд Маршанский/3-й проезд Маршанский, д. 14/17, состоящие из помещений цеха сборочного производства: производственный цех - 862 кв.м, раздевалка - 32 кв.м, комната многоцелевого назначения - 26 кв.м, раздевалка - 29 кв.м, душевые - 8 кв.м, туалетная комната - 5 кв.м, общей площадью 962 кв.м.
Передача нежилых помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018 (Приложение N 7, Приложение N 6).
Истец, считая, что ответчик возвратил арендуемые помещения в неудовлетворительном состоянии, провел обследование помещений независимым экспертом ООО "Астраханский Центр Независимой Экспертизы" Паритет".
Согласно техническому заключению от 05.03.2019 N 09-19 в результате обследования нежилых помещений выявлены множественные дефекты и повреждения, как внутри помещений, так и снаружи, вызванные эксплуатацией данных помещений, стоимость затрат для устранения недостатков составила 534 765,34 руб.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 421, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции указал, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Судом проанализирован пункт 5.1.4 договора аренды N 2-А, согласно которому техническое обслуживание и текущий ремонт арендуемых помещений осуществляются арендодателем за свой счет, а также акт планового технического обслуживания здания и внутренних помещений, составленный и подписанный комиссией в январе 2018 года.
Судом установлено, что дефекты, обнаруженные в январе 2018 года, дублируют повреждения, выявленные в ходе проведенной истцом досудебной экспертизы.
При этом, несмотря на наличие замечаний, выявленных при сдаче помещения в аренду, их состояние было признано "хорошим", а выявленные недостатки не препятствовали использованию помещения по его прямому назначению.
Кроме того, суд указал, что иные доказательства, которые позволяли бы установить состояние помещений в момент их передачи, а также то, что указанный ущерб причинен ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.
При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных убытков и упущенной выгоды.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод истца о том, что акт планового технического обслуживания здания и внутренних помещений (согласно приказу от 09.01.2018 N 12-к) был составлен не в январе 2018 года, а марте 2018 года.
Суд указал, что данный факт не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку договор был расторгнут намного позднее, а помещение освобождено в ноябре 2018 года.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А06-5053/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Н.Н. Королёва
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
