Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2020 года №Ф06-57859/2020, А72-10032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А72-10032/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Иванова Виталия Александровича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019
по делу N А72-10032/2017
по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении Иванова Виталия Александровича и Фадееву Светлану Дмитриевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл Трейд", ИНН 7326031600,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл Трейд" (далее - ООО "Ойл Трейд") определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично.
Признано доказанным наличие оснований для привлечения Иванова Виталия Александровича к субсидиарной ответственности.
В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Ойл Трейд" Егоровой К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Указанные судебные акты были обжалованы Ивановым В.А. в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 кассационная жалоба была возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка подачи кассационной жалобы.
19.12.2019 Иванов В.А. повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 истек 30.11.2019.
Настоящая кассационная жалоба подана Ивановым В.А. 19.12.2019, то есть с нарушением срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 не заявлено.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Иванова Виталия Александровича от 25.11.2019 по делу N А72-10032/2017 на 8 листах, конверт возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка