Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06 февраля 2020 года №Ф06-57849/2020, А12-22322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А12-22322/2018
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Савустьян А.С. (доверенность от 25.12.2019),
общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - Масловой И.О. (доверенность от 03.02.2020),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Эко-Капиталл" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019
по делу N А12-22322/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Капиталл" (ОГРН 1113458001315, ИНН 3426014336) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко-Капиталл" (далее - ООО "Эко-Капиталл", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 13.03.2018 N 29229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 кассационная жалоба ООО "Эко-Капиталл" на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь"), не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование жалобы им приведена ссылка на то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 затрагивают права ООО "Стройдеталь", как добросовестного налогоплательщика и влекут возможность привлечения действующего директора и участника общества к субсидиарной ответственности, как контролирующее лицо, в рамках дела о банкротстве.
В судебном заседании представитель ООО "Стройдеталь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Эко-Капиталл" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 АПК РФ).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Эко-Капиталл" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, МИФНС России N 8 по Волгоградской области 13.03.2018 вынесено решение N 29229 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 5 013 099,40 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за 2 квартал 2017 года в размере 25 332 252 руб., пени в размере 1 373 240,98 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "МиталКом", ООО "Стройдеталь", ООО "Ретроспектива", ООО "Региональные автоматические системы", ООО "Чистый Юг", ООО "Спецторг", ООО "Контакт-плюс", о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанными контрагентами, а также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Эко-Капиталл" требований по признанию недействительным указанного решения налогового органа, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, НК РФ, пришли к выводу о невозможности фактического исполнения контрагентами ООО "Миталком" ММК, ООО "Стройдеталь", ООО "Ретроспектива", ООО "Региональные автоматические системы", ООО "Чистый Юг", ООО "Спецторг", ООО "Контакт-Плюс" договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между ООО "Эко-Капиталл" и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Содержание судебных актов не свидетельствуют о том, что имеются основания для отнесения ООО "Стройдеталь" к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ.
В настоящем деле судами рассмотрен спор между ООО "Эко-Капиталл" и налоговым органом, вытекающий из публичных правоотношений и связанный с реализацией последним его властных полномочий. Оснований полагать, что оспоренными судебными актами затронуты права и обязанности ООО "Стройдеталь", созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязательств по отношению к одной из сторон спора не имеется.
Приведенные ООО "Стройдеталь" доводы не подтверждают наличия критерия непосредственного затрагивания его прав и обязанностей с учетом предмета спора (оспаривание решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки конкретного налогоплательщика). Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 51 АПК РФ привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Суды не сделали каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Стройдеталь", поэтому обжалуемые судебные акты не могут повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.
Довод ООО "Стройдеталь" о возможности привлечения действующего директора и участника общества к субсидиарной ответственности, как контролирующее лицо, отклоняется судебной коллегией, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, ООО "Стройдеталь" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Г.А. Кормаков
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка