Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-57841/2020, А06-2757/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А06-2757/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Омарова Г.М., паспорт,
третьего лица - Монакова М.Д. по доверенности от 27.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омарова Гаджибулгая Магомедовича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А06-2757/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554 ОГРН 1053000000041), г. Астрахань к индивидуальному предпринимателю Омарову Г.М. (ИНН 301707235818 ОГРН 304301712100069), г. Астрахань, третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК-ЮГА" филиал ПАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" о взыскании безучетного потребления электрической энергии в размере 105 316,70 рублей,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Омарову Гаджибулгаю Магомедовичу (далее - ИП Омаров Г.М., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 105 316,70 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "МРСК-ЮГА" Филиал ПАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "Мрск Юга", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 105 316,70 рублей, судебные расходы в сумме 4160 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015 N 28-191-03233/03214 (далее -договор энергоснабжения), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика представителями третьего лица было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.01.2018 N 003861 и произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен 17128 кВт*ч, за период с 03.09.2017 по 26.01.2018.
Истцом начислена к оплате сумма в размере 105 316,70 рублей, и эта сумма включена в счет от 15.02.2018 N 00002227250 для оплаты ответчику.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.02.2018 с требованием уплаты названной суммы, была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что проверка прибора учета проводилась работниками сетевой организации в присутствии ответчика, обеспечившего проверяющим допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.
В ходе проверки был установлен факт изменения состояния магниточувствительной суспензии, расположенной в капсуле индикаторной антимагнитной пломбы, что свидетельствует о воздействии магнитом на прибор учета. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и письменно признаны.
В соответствии с пунктом 180 Правил N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
В силу пункта 1.2.2. Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996).
На основании пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).
Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Исходя из изложенного, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.
Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.
В данном случае факт повреждения антимагнитной пломбы подтверждается материалами дела, что является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета электроэнергии.
Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии.
Доказательств своевременного уведомления энергоснабжающей организации о срабатывании антимагнитной пломбы ответчиком представлено не было. Иных причин, способных повлиять на срабатывание антимагнитной пломбы, также не установлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А06-2757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омарова Гаджибулгая Магомедовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
