Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 года №Ф06-57820/2020, А12-21412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А12-21412/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на принятые в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А12-21412/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Лифтовая Компания" (ИНН 3460013540, ОГРН 1143443004858) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Южная Лифтовая Компания" (далее - ООО "ЮЛК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 13.06.2019 N 06-104/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 заявленные требования ООО "ЮЛК" удовлетворены.
Признано незаконным и отменено постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.06.2019 N 06-104/2019 о привлечении ООО "Южная лифтовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 оставлено без изменения.
Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым отказать в признании незаконным постановление от 13.06.2019 N 06-104/2019 о привлечении ООО "Южная лифтовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 13.06.2019 N 06-104/2019 о привлечении ООО "ЮЛК" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Основанием для вынесения постановления от 13.06.2019 N 06-104/2019 послужило выявленное Управлением в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Ренессанс", а именно, при проведении мероприятий по контролю на объектах "многоквартирные жилые дома с установленным лифтовым оборудованием", принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ренессанс" (далее - ООО "УК "Ренессанс"), расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23; ул. 8-й Воздушной Армии, д.29, д.31, д.33, д.35, д.37, д.39, д.40, д.41, д.44, д.45, д.46, д.47, д.47А, д.47Б, д.48, д.52, д.56; бульвар 30-летия Победы, д.74, д.76, д.78, д.80, д.82, д.84, д.86, д.88; ул. Краснополянская, д.1А, д.12, д.14А, д.26, д.26А, д.44А, д.48, д.70; ул. 51-й Гвардейской, д.17А, д.19А, д.34, д.42, д.46, д.50, д.52, д.56; ул. Колпинская, д.1Б, д.9, д.11; ул. Савкина, д.10; ул. Танкистов, д.5, д.7, д.12; ул. Историческая, д.140, д.142; ул. Землячки, д.27, д.27А, д.27Б, д.50, д.54, д.56, д.62, д.62А, д.64, д.68, д.74А; ул. Шекснинская, д.16А, д.18, д.22, д.24, д.1А; ул. Гейне, д.17А; ул. Константина Симонова, д.19Б, д.19А, д.31; ул. Космонавтов, д.37, д.39, д.39А, д.41, д.43, д.45, д.45А, д.49, д.59, д.61; ул. Панкратовой, д.60; ул. Фестивальная, д. 17; ул. Восточно-Казахстанская, д.8; ул. Полесская, д.6., нарушение ООО "ЮЛК" требований пункта 3.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011), и пунктов 1.5, 1.14, 1.20, 1.21, 1.28, 1.29 Приложения 1 к нему.
13 июня 2019 года в отношении ООО "ЮЛК" составлен протокол N 06-104/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
13 июня 2019 года постановлением N 06-104/2019 ООО "ЮЛК" признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая постановление от 13.06.2019 N 06-104/2019, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, ООО "ЮЛК" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отменить.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 13.06.2019 N 06-104/2019, установив, наличие допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЮЛК" существенных нарушений, выразивших в не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, указав, что письмом от 07.06.2019 Общество было уведомлено по своему юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 13.06.2019 на 10 час. 00 мин. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор общества Курин Сергей Анатольевич (далее - Курин С.А.), которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, указанным лицом даны письменные пояснения по факту правонарушения, им же получена копия протокола.
Воспользовавшись предоставленным правом, генеральный директор Курин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, то есть 13.06.2019.
В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, но при участии законного представителя общества, ходатайствующего о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, не лишили ООО "ЮЛК" возможности надлежащего использования своего права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, административный орган не допустил нарушений порядка привлечения ООО "ЮЛК" к административной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЮЛК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, в силу следующего.
Административным органом в ходе проведенной проверки выявлены нарушения ООО "ЮЛК" требований пункта 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011, и пунктов 1.5, 1.14, 1.20, 1.21, 1.28, 1.29 Приложения 1 к нему.
В рассматриваемом случае субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности согласно пункта 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, а также имущества установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824.
В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).
На основании статьи 5 TP ТС 011/2011 соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с названным техническим регламентом Таможенного союза стандартов.
Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.
Согласно части 1 статьи 4 TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.
Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.
Как установлено пунктами 1.5, 1.14, 1.20, 1.21, 1.28, 1.29 Приложения 1 ТР ТС 011/2011, для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:
- оборудование лифта, доступное для пользователей и иных лиц, не должно иметь поверхностей с неровностями, представляющими для них опасность;
- оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне;
- размеры и расположение рабочих зон для обслуживания оборудования должны быть достаточны для обеспечения безопасного выполнения работ;
- наличие безопасного доступа персонала к лифтовому оборудованию;
- наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом;
- наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта.
В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в пункте 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпункт "а" пункта 2 указанных Правил также закрепляет положение о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743, устанавливает, что организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает соблюдение требовании технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования", настоящих Правил и руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.
При этом под владельцем объекта в отношении объектов в многоквартирном доме подразумевается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ (пункт 3 указанных Правил).
Согласно пунктам 5.10.1 - 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.
Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Таким образом, вышеуказанные правовые нормы разделяют понятия "эксплуатирующая организация" и "специализированная организация", при этом устанавливают их различные функции.
Судом апелляционной инстанции из материалов административного дела установлено, что 03.03.2014 ООО "УК "Ренессанс", управляющей компанией, и ООО "ЮЛК" заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования N 1.09/Рен/2014.
Поскольку ООО "ЮЛК" не осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, следовательно, является специализированной организацией, которая осуществляет техническое обслуживание оборудования, вверенного собственниками многоквартирных домов управляющим организациям, которые и эксплуатируют данное оборудование.
Определяя надлежащего субъекта административного правонарушения, административный орган, с позицией которого согласился суд первой инстанции, приняли во внимание факт заключения между управляющей компанией и ООО "ЮЛК" договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования от 03.03.2014 N 1.09/Реп/2014.
Однако, возложение на ООО "ЮЛК" по договору от 03.03.2014 N 1.09/Рен/2014 обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, не может служить основанием для возложения административной ответственности на данное юридическое лицо.
Действующим законодательством обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении, в соответствии с требованиями, в том числе законодательства о техническом регулировании, возложена именно на управляющую компанию.
Ответственность ООО "ЮЛК" за ненадлежащее исполнение возложенных на него договором обязанностей может носить исключительно гражданско-правовой характер и заключается, в числе прочего, в компенсации управляющей компании сумм соответствующих штрафов при условии доказанности вины лифтовой компании.
В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что ООО "ЮЛК" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, так как является специализирующим предприятием по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А12-21412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка