Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 года №Ф06-57794/2020, А65-6494/2019

Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-57794/2020, А65-6494/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А65-6494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А65-6494/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) к акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - истец, АО "ВКЭХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Татэнерго" (далее - ответчик, АО "Татэнерго") о взыскании 13 893 914,81 руб. задолженности по договору от 24.01.2014 N Д370/327.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен договор об оказании услуг от 24.01.2014 N Д370/327 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование в центральных тепловых пунктах принятых в точках поставки тепловой энергии и теплоносителя и передачу энергетических ресурсов до точек передачи, а ответчик - оплачивать указанные услуги.
Как следует из пункта 2.1. договора теплосетевая организация обязалась осуществлять организационные и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование в центральных тепловых пунктах принятых в точках поставки тепловой энергии и теплоносителя и передачу энергетических ресурсов до точек передачи, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги.
Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что теплоснабжающая организация обязуется передать в собственность теплосетевой организации энергетические ресурсы, необходимые для обеспечения передачи энергетических ресурсов до абонентов теплоснабжающей организации в объеме фактических потерь энергетических ресурсов, а теплосетевая организация обязуется принять и своевременно произвести их оплату на условиях договора.
В рамках договора теплосетевая организация приняла на себя обязательство по безвозмездному исполнению заявок теплоснабжающей организации, направленных на ограничение, отключение и включение подачи энергетических ресурсов абонентам теплоснабжающей организации, в том числе нарушившим договорные обязательства перед теплоснабжающей организацией, по заявке (наряду) теплоснабжающей организации. Ограничение, отключение и включение подачи энергетических ресурсов абонентам теплоснабжающей организации производится арматурой, расположенной у точек передачи или при отсутствии технической возможности - в тепловом пункте абонента теплоснабжающей организации (пункт 2.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.6 договора в редакции согласованного сторонами протокола разногласий к нему, фактическое количество потерь энергетических ресурсов, произошедших за расчетный период в сетях теплосетевой рганизации, подлежит покупке теплосетевой организацией у теплоснабжающей организации в целях компенсации потерь и обеспечения передачи необходимого количества энергетических ресурсов до абонентов, определяется теплоснабжающей организацией как разность между количеством энергетических ресурсов, фактически отпущенных в сеть исполнителя (пункт 3.1 договора) и количеством полезно отпущенных энергетических ресурсов абонентам, имеющим подключение к сетям теплосетевой организации, с оформлением акта приема-передачи энергетических ресурсов на основе согласованного сторонами баланса энергетических ресурсов.
Согласно пункту 5.1.1. договора теплоснабжающая организация обязана оплачивать теплосетевой организации оказанные услуги по передаче энергетических ресурсов абонентам теплоснабжающей организации в соответствии с тарифом, устанавливаемым органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в размере и порядке, определенном Разделом 6 настоящего договора.
Расчеты за фактически оказанные услуги по передаче энергетических ресурсов осуществляются теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней с даты возврата согласованного теплосетевой организацией акта приема-передачи энергетических ресурсов, направленного теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 4.1.13 настоящего договора, согласно выставленного теплосетевой организацией счета-фактуры на основании согласованного сторонами акта об оказании услуг (пункт 6.1.1. договора).
Пунктом 6.2 договора в редакции, согласованного сторонами протокола разногласий к нему определено, что стоимость услуг теплосетевой организации по передаче энергетических ресурсов за расчетный период определяется как произведение величины полезно отпущенной тепловой энергии абонентам теплоснабжающей организации, имеющим подключение к сетям теплосетевой организации (согласно Приложению N 9) на тариф, утвержденный органом исполнительной власти в области государственного регулирования, кроме того НДС, в соответствии с действующим законодательством.
Истец во исполнение условий договора надлежащим образом и в полном объеме оказывал услуги ответчику по передаче энергоресурсов его контрагентам за период времени с августа 2018 года по декабрь 2018 года.
Акты оказанных услуг за спорный период времени подписаны ответчиком с разногласиями в части величины полезно отпущенной тепловой энергии.
По мнению истца, за период оказания услуг с августа 2018 года по декабрь 2018 года у ответчика образовалось задолженность в размере 13 893 914,81 руб. по причине несогласия ответчика с порядком определения количества полезно отпущенной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), условиями заключенного сторонами договора от 24.01.2014 N 370/327.
Так, согласно статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии; - точка учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В силу пункта 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.
Объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.
В соответствии с пунктом 8 Методики N 99/пр, метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя фиксируется сторонами в соответствующем договоре теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).
В рамках рассматриваемого договора стороны определили порядок учета энергоресурса с применением приборов учета.
Вместе с тем, как установлено судами, ответчиком расчеты количества потребляемой абонентами тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (ЦТП) были произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно, с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 26.10.2017 N 189/о.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что к спорным правоотношениям положения Правил N 354 не применимы.
Как правильно указано судами, правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и его абонентами и правоотношения по транспортировке тепловой энергии на основании договора между истцом и ответчиком по своей правовой природе, предмету, субъектному составу, правовому регулированию различны, в связи с чем, ссылка ответчика на пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 подлежит отклонению.
Довод ответчика об обратном, обусловленный статусом "посредника" в отношениях по снабжению горячей водой конечных потребителей (населения) наравне с исполнителем коммунальной услуги, основан на ошибочном толковании положений законодательства о теплоснабжении и мотивированно отклонен судами.
АО "ВКЭХ", будучи сетевой организацией, в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, Правила N 354 не регулирует деятельность сетевой организации.
Исходя из условий договора, воля сторон при заключении договора транспортировки энергетических ресурсов в части их учета была направлена на определение количества переданной АО "ВКЭХ" абонентам истца энергии по соответствующим приборам учета. Это вытекает из вышеуказанных пунктов договора, а также из содержания других пунктов договора 4.1.2, 4.1.12, 4.1.17, 4.1.19, 4.1.21, 4.1.22, 5.1.3 (в редакциях протокола разногласий).
Учитывая характер правоотношений сторон спора (оказание услуг по транспортировке), ответчиком фактически подменяется понятие "объем полезно доставленной тепловой энергии" на понятие "объем полезно отпущенной тепловой энергии", применимое исключительно в рамках правоотношений истца с конечными потребителями этой тепловой энергии (в целях осуществления расчета платы за полученную тепловую энергию).
Каких-либо правовых оснований для применения расчетного метода учета тепловой энергии в правоотношениях между истцом и ответчиком при наличии не оспоренных показаний приборов узла учета тепловой энергии не имеется.
Доводы ответчика о неизбежности возложения в результате принятия оспариваемого решения на конечных потребителей оплаты услуг по передаче тепловой энергии, не реализованной ответчиком потребителям, также обоснованно отклонены.
Как указал суд апелляционной инстанции, конечные потребители тепловой энергии опосредованно через взаимоотношения с АО "Татэнерго" по поставке тепловой энергии получают услугу по ее передаче и оплачивают ее в составе тарифа на тепловую энергию. В случае отнесения сверхнормативного потребления энергоресурса на истца, как транспортирующую организацию, вызванные этим выпадающие доходы ответчика будут учтены при установлении тарифа на транспортировку на новый расчетный период, что обусловит оплату ответчиком услуг истца по более высоким ценам. Соответственно, ответчик при установлении тарифа на реализацию населению принадлежащего ему ресурса также учтет возросшие расходы, что в конечном итоге вызовет более высокий рост тарифа для населения.
Указанный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 306-ЭС-19-13588, от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17289, от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17294, от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27743, от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27744, от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27751.
Также подлежит отклонению ссылка АО "Татэнерго" на письмо Минстроя России от 25.12.2017 N 58291-ОГ/04, которое, по мнению заявителя жалобы, содержит вывод о невозможности отнесения общедомового прибора учета к узлу учета тепловой энергии.
Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А65-6494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать