Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-57783/2020, А12-3971/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А12-3971/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 27.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 02.03.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шелкуновой Эммы Георгиевны, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019
по делу N А12-3971/2019
по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Шелкуновой Эмме Георгиевне, г. Волгоград, о сносе самовольной постройки, третьи лица: Васильева А.В., Петрушиной А.В., Холодковой В.А.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шелкуновой Эмме Георгиевне (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки - сооружения, пристроенного к зданию торгового центра "Советский", расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95б, площадью 56 кв. м, за границами красных линий квартала 06_10_003.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, суд привлек Васильева А.В., Петрушину А.В., Холодкову В.А.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представителем истца с учётом выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, администрация просила обязать предпринимателя за свой счет освободить земельный участок, путем демонтажа сооружения, пристроенного к зданию торгового центра "Советский", расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019, с учетом принятого уточнения, в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 отменено, требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя за свой счёт освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060055:26, выходящий за границы красных линий квартала 06_10_003, путем демонтажа сооружения, пристроенного к зданию торгового центра "Советский", расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95б, общей площадью 56 кв. м, в двухмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу
Предприниматель, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его изменить, отказав в требованиях администрации о демонтаже прямка для входа на первый этаж торгового центра с навесом и тамбуром, ссылаясь в обосновании жалобы на отсутствие оснований для удовлетворения требований в указанной части акта.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановлении апелляционного суда в обжалуемой части, считает его подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Администрацией выдано ООО "Сантас" разрешение на строительство N RU 34301000-50/С/11 объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс по ул. 50 лет ВЛКСМ (угол пр. Университетский) в Советском районе г. Волгограда, расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 95б.
30.08.2012 администрацией ООО "Сантас" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-42/06/12 "Многофункционального комплекса по ул. 50 лет ВЛКСМ (угол пр. Университетский) в Советском районе г. Волгограда" по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95б, общей площадью 3354,0 кв. м.
На основании указанных разрешений произведена государственная регистрация права собственности на здание многофункционального общественного комплекса площадью 3354,0 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95б за ООО "Сантас".
15.12.2014 в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилое двухэтажное здание, по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95б, площадью 3362,9 кв.м., кадастровый номер объекта 34:34:060055:1009.
26.01.2018 в реестр внесена запись о государственной регистрации прав собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060055:26 площадью2093+/-16 по адресу г. Волгоград, пр. Университетский, д. 95б.
31.01.2019 комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда произведено обследование объекта: сооружения пристроенного к зданию торгового центра "Советский" со стороны пр. Университетский, состоящего из двух торговых павильонов, спуска (дополнительного входа) в цокольный этаж торгового центра, тамбура. Согласно акта обследования от 31.01.2019 имеются два павильона, размещенные с северного и южного угла сооружения, каждый из которых является отдельной торговой точкой, первый павильон реализует пиво, второй павильон реализует цветы и фаст-фуд (павильон разделен на две торговый точки).
Наличие основания (фундамента) у павильонов при визуальном осмотре установить невозможно, вместе с тем павильоны внутри имеют половое покрытие из плитки, металлический каркас стен вмонтирован ниже уровня уличного мощения. Стены павильонов с северной, западной, южной сторон возведены из пластиковых панелей на металлическом каркасе и иных материалов (шиты из ДСП, металлических листов) с большим процентом остекления, по основным фасадам имеют входные двери (три) и окна для торговли (два). Стены павильонов по фасаду сооружения идут в створ со стенами спуска в цокольный этаж и ограждение тамбура, что производит впечатление единого сооружения. Одна стена павильонов (с восточной стороны) является стеной торгового центра "Советский", к которому примыкает стена.
Между павильонами оборудован спуск (дополнительный вход) в цокольный этаж торгового центра "Советский", состоящий из стеклянной входной двери по фасаду сооружения, тамбура, лестницы, под скошенной крышей из металлического профиля, крепление которой произведено с одной стороны к стене здания, с другой на металлические конструкции. Основная часть сооружения, примыкающего к зданию торгового центра "Советский", расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов за границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:060055:26 и за границами квартала 06_10_003.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования администрации, исходил из установленного факта самовольной реконструкции вышеназванного торгового комплекса, нахождения возведенных сооружений в границах территории общего пользования.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Признавая требования администрации правомерными, апелляционный суд исходил из пунктов 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу которых собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно того, является ли спорный объект недвижимым, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта, исследуемое сооружение, примыкающее к зданию торгового центра "Советский", состоящее из трех торговых павильонов и навеса над приямком не обладают признаками объектов капитального строительства, так как отсутствует фундамент, металлический каркас не имеет прочной связи с землей; перенос данного объекта не приведет к причинению ему несоразмерного ущерба, в том числе его функциональному назначению. Часть строения, примыкающая к зданию торгового центра "Советский" площадью застройки 57,6 кв.м., включающая часть павильона по продаже пива, лестничную площадку и лестницу, навес (тамбур), павильон по продаже цветов, павильон быстрого питания (бистро) расположена на территории общего пользования за границей квартала 06_10_003. Часть строения, примыкающая к зданию торгового центра "Советский" площадью застройки 2,0 кв.м., включающая часть павильона по продаже пива, расположена в границах квартала 06_10_003.
Как установлено судами и следует из пояснений истца, информация о проектной документации на сооружение, пристроенное к зданию торгового центра "Советский", расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 95б, отсутствует. Заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) сооружения, пристроенного к зданию торгового центра "Советский", с 2004 года и по настоящее время не поступало. Администрацией разрешений на строительство (реконструкцию) объектов по указанному адресу не выдавалось.
Информация о полученных на строительство (реконструкцию) торгового центра "Советский" в части организации дополнительного входа в цокольный этаж отсутствует.
Таким образом, поскольку ответчик не обращался в администрацию за разрешением на реконструкцию, строительство сооружения, пристроенного к зданию торгового центра "Советский", состоящее из двух торговых павильонов, спуска (дополнительного входа) в цокольный этаж торгового центра, тамбура, произведено самовольно, в нарушении норм действующего градостроительного законодательства.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассатором не опровергнуты.
После проведения по делу судебной экспертизы, администрация уточнила исковые требования - просила обязать за свой счет освободить земельный участок, путем демонтажа сооружения, пристроенного к зданию торгового центра "Советский", за границами красных линий квартала 06_10_003.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органом местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сооружение, пристроенное к зданию торгового центра "Советский", выходящее за границы красных линий квартала 06_10_003, создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. При этом, в материалы дела не представлены доказательства того что данное сооружение - пристройка является самостоятельным объектом недвижимости и невозможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Доводов опровергающих выводы апелляционного суда, кассатором не указано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А12-3971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
