Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57763/2020, А65-9656/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А65-9656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
при участии представителей:
истца - Михайловой М.Г. по доверенности от 02.09.2019 N 104/19,
ответчика - Самариной Э.Г. по доверенности от 17.02.2020 N 12/2020, Багаутдинова Р.Р. по доверенности от 07.08.2019 N 42/2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019
по делу N А65-9656/2019
по иску акционерного общества "ЗВСК", г. Зеленодольск к обществу с ограниченной ответственностью "РСК", г. Казань о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореховка" г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЗВСК" (далее - АО "ЗВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - ООО "РСК", ответчик) о взыскании 249 505,14 рублей долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореховка" (далее - ООО "УК "Ореховка", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на прием и очистку сточных вод от 02.02.2018 N 9/п (далее - договор), по условиям которого истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод ответчика на БОС пгт. Васильево и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных вещество и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
На основании пункта 6 договора оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчет на оказанную услугу по очистке сточных вод производится по показаниям прибора учета с момента утверждения тарифа на очистку сточных вод Государственным комитетом РТ по тарифам.
Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.
Согласно пункту 7 договора ответчик вносит оплату до 30 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод в полном объеме.
Ответчиком оплата за декабрь 2018 года и январь 2019 года была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 249 505,15 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных услуг от 29.12.2018 N 9915 и от 31.01.2019 N 516.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2019 N 200 с требованием погашения образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ, и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
В данном случае факт приема и очистки сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты долга ответчиком суду представлено не было.
Необоснованным является довод ответчика о необходимости уменьшить объем потребленного коммунального ресурса на объем, потребленный ООО "УК "Ореховка" в связи с установлением факта самовольного подключения ООО "УК "Ореховка" к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, поскольку произведенный истцом расчет составлен на основании приборов учета.
Согласно показаниям приборов учетов в декабре 2018 г. объем потребленного ресурса составил 59 260 м3, в январе 2019 г. - 51 290 м3, что нашло свое отражение в актах оказанных услуг.
Между тем, сети водоотведения ООО "УК "Ореховка" технологически присоединены к сетям, принадлежащим ответчику, однако точка подключения находится за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.
Кроме того, истец не несет ответственности за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.
Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В данном случае материалами дела установлено, что ООО "УК "Ореховка" самовольно подключилось к сетям ответчика, следовательно, не является субабонентом истца.
При этом ответчик не лишен права предъявить соответствующие требования к третьему лицу и защищать свои интересы в установленном законом порядке.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А65-9656/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
