Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2020 года №Ф06-57741/2020, А65-21309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А65-21309/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Бикташевой Е.Ю. (доверенность от 15.07.2019),
ответчика - Файзуллина Т.Т. (доверенность от 23.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батур"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019
по делу N А65-21309/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казгеосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Батур" о взыскании 327 772 руб. 08 коп. долга, 1 597 892 руб. 40 коп. пени, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 760 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:190101:527 по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, 11,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Казгеосервис" (далее - ООО "Казгеосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Батур" (далее - ООО "Батур", ответчик) о взыскании 327 772 руб. 08 коп. долга, 1 597 892 руб. 40 коп. пени, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 760 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:190101:527 по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, 11.
Истец уточнил требования в части долга, указал, что просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в сумме 327 772 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано 327 772 руб. 08 коп. долга, 1 597 892 руб. 40 коп. пени, обязал ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту приёма-передачи земельный участок площадью 760 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:190101:527 по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, 11, взыскал с ответчика в доход бюджета 38 257 руб. госпошлины.
В кассационной жалобе ООО "Батур" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.01.2014, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 11 календарных месяцев земельный участок площадью 760 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:190101:527 по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, 11, для складирования материалов, проезда транспорта на территорию ООО "Ворота" и организации стоянки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2014 (л.д.38).
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы (л.д.39) и составляет 9104 руб. 80 коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор самостоятельно ежемесячно проводит оплату до 10 числа месяца, за который производится оплата.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения и действует в течении 11 календарных месяцев.
В силу пункта 6.2 договора, в случае, если по окончании действия договора арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.
По истечении срока договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды, истец не возражал, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 6.2 договора договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчик платежи, предусмотренные договором за период с 01.07.2016 по 01.07.2019, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период составил 327 772 руб. 08 коп.
На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.
Претензия от 04.04.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.
29 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика требование об освобождении занимаемого земельного участка, уведомив последнего о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2014 и предложил ответчику (арендодателю) возвратить земельный участок земельный участок площадью 760 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:190101:527 по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, д. 11.
Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка от 18.01.2014 обязательств послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 606, 607, 608, 614, 621 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что факт передачи в аренду земельного участка истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 327 772 руб. 08 коп. Учитывая наличие документально подтвержденного факта задолженности оплаты по договору аренды земельного участка, требование о взыскании неустойки также удовлетворено судом. Кроме того, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 622 ГК РФ обязал ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту приёма-передачи спорный земельный участок.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
В кассационной жалобе ООО "Батур" не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.
На основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
Соответственно, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, у него отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.
Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Соответственно, доводы заявителя жалобы о нарушении судами положений статьи 333 ГК РФ являются несостоятельными.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов судов, в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, нормы материального права применены верно.
Основания для отмены либо изменения судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А65-21309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка