Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2020 года №Ф06-57731/2020, А55-8396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А55-8396/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019
по делу N А55-8396/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Стайл" (ОГРН 1146320003730, ИНН 6321338811) к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." (ОГРН 1086311006693, ИНН 6311109788) о взыскании задолженности, неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Стайл" (далее - истец, ООО "Волга-Стайл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." (далее - ответчик, ООО "С.И.Т.И.") задолженности в сумме 205 500 руб. и неустойки в сумме 175 500 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 по делу N А55-8396/2018 заявленные требования удовлетворены.
В соответствии с положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 18.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020592507.
Общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения (N 69593 от 12.04.2019).
Определением от 16.04.2019 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.
Определением от 13.05.2019 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в рассмотрении заявления общество с ограниченной ответственностью "ИнРеалПро" (далее - ООО "ИнРеалПро"), межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
ООО "Волга-Стайл" поддержало заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "С.И.Т.И." и ООО "Волга-Стайл", на следующих условиях:
"1. Стороны договорились о прекращении Ответчиком (Должником) суммы задолженности в размере 391 610 руб., в том числе: задолженность в сумме 205 500 руб., неустойки в сумме 75 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 610 руб. предоставлением отступного.
2. В качестве отступного Ответчик (Должник) передает Истцу (Взыскателю) право требования ООО "С.И.Т.И." к ООО "ИнРеалПро" (ОГРН1146319000145 ИНН 6319178617) по договору поставки N 19-КП/16 от 10.11.2016 в размере 444 502 руб., в том числе: основной долг 256 268 руб. и пени в размере 187 844 руб. Право требования ООО "С.И.Т.И." к ООО "ИнреалПро" в размере 391 610 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37765/2018.
3. Стороны пришли к соглашению, что право требования ООО "С.И.Т.И." к ООО "ИнреалПро" ограничивается и оценивается Сторонами в размере 391 610 руб. ООО "С.И.Т.И." к ООО "ИнреалПро" сверх указанной суммы никаких требований не имеет.
4. Размер отступного устанавливается Сторонами в сумме 391 610 руб.
5. Стороны договариваются о том, что с момента подписания настоящего Мирового соглашения, обязательство Должника перед Взыскателем, указанное в п. 1.1. настоящего Соглашения, прекращается в полном объеме.
6. Истец (Взыскатель) в течение 10 дней с даты утверждения Арбитражным судом Самарской области настоящего мирового соглашения направляет в Арбитражный суд Самарской области заявление по делу N А55-37765/2018 о замене стороны (процессуальном правопреемстве), ООО "С.И.Т.И." заменить на ООО "Волга-Стайл".
7. Ответчик (Должник) обязан представить в материалы дела N А55-37765/2018 письменное согласие о замене стороны (процессуальном правопреемстве), ООО "С.И.Т.И." заменить на ООО "Волга-Стайл".
8. Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего арбитражного дела, кроме расходов по оплате государственной пошлины, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно.
9. Ответчик (Должник) и Истец (Взыскатель) подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением".
Производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, в порядке статьи 42 АПК РФ индивидуальный предприниматель Чернов Виктор Анатольевич (далее - ИП Чернов В.А.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в утверждении мирового соглашения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что, заключая мировое соглашение, стороны злоупотребили правом и не известили суд о запрете заключения мирового соглашения в спорной редакции. Также указывает, что к процессу не привлечены заинтересованные лица, в том числе, судебный пристав-исполнитель, налоговый орган и прочие кредиторы ООО "Волга-Стайл", в числе которых заявитель кассационной жалобы.
Также ИП Черновым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по доводам, изложенным в ходатайстве, которое подлежит удовлетворению на основании статей 117, 276 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, а также заявитель кассационной жалобы - ИП Чернов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что принятое по делу определение подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения в силу следующего.
В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
Исходя из анализа данной нормы лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Как следует из кассационной жалобы заявителя, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 по делу N А55-26104/2017 с ООО "Волга-Стайл" в пользу ИП Чернова В.А. взыскана задолженность по договору поставки продукции от 20.06.2017 N 06 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1926 руб. за период с 24.08.2017 по 18.09.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9050 руб.
16 января 2018 года Арбитражным судом Самарской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 020582188.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти постановлением от 08.02.2018 возбуждено исполнительное производство N 63028/18/32982-ЯЛ.
Постановлением от 31.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Янковская Л.В. установила, что должник - ООО "Волга-Стайл" имеет имущественное право на получение денежных средств с ООО "С.И.Т.И." по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 по делу N А55-8396/2018 на сумму 391 610 руб.
Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника - ООО "Волга-Стайл", а именно задолженность ООО "С.И.Т.И." перед ООО "Волга-Стайл" в сумме 391 610 руб. путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти, а также запретил должнику - ООО "Волга-Стайл" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.
Письмом ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти от 31.07.2018 N 63028/18/254785-ЯЛ стороны мирового соглашения по настоящему делу - ООО "Волга-Стайл" и ООО "С.И.Т.И." были надлежащим образом уведомлены об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В пункте 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 4 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В положениях статьи 6 Закона N 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, согласно доводам заявителя кассационной жалобы, стороны по настоящему делу не имели права заключать мировое соглашение в отношении арестованной дебиторской задолженности.
Таким образом, преодолевая постановление судебного пристава-исполнителя, истец и ответчик заключили мировое соглашение, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
Утверждение мирового соглашения возможно только в том случае, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были предметом исследования суда, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта и привести к нарушению прав и законных интересов ИП Чернова В.А.
Поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению обстоятельств дела, оценке доказательств, обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в рассмотрении заявления ИП Чернова В.А., дать оценку доводам ИП Чернова В.А., исследовать вопрос о необходимости привлечения к участию в рассмотрении заявления иных заинтересованных лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 по делу N А55-8396/2018 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка