Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2020 года №Ф06-57729/2020, А57-28525/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А57-28525/2015
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кузьмина Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А57-28525/2015
по заявлению открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии", обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Союз" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" (ОГРН 1087746259589, ИНН 7705830934),
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019.
В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении, мотивированное неизвещением надлежащим образом судом Кузьмина А.В. о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему обособленному спору.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 могла быть подана заявителем в срок до 20.09.2019.
Кассационная жалоба подана Кузьминым А.В. согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Поволжского округа нарочным лишь13.01.2020.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 названной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 Кузьмин А.В. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в настоящем обособленном споре.
По запросу суда от 14.04.2017 Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области предоставлена адресная справка, в соответствии с которой Кузьмин А.В. зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, г. Череповец, ул. Рыбинская, 50-53.
Данный адрес указан и самим Кузьминым А.В. в кассационной жалобе.
Заявителем по настоящему обособленному спору - открытым акционерным обществом "ФОНДСЕРВИСБАНК" - представлено в материалы дела доказательство направления заявления об оспаривании сделки в адрес Кузьмина А.В. (опись вложения в ценное письмо Почты России от 27.04.2017).
Арбитражным судом Саратовской области по указанному адресу направлялись почтовые отправления разряда "Судебное" с копиями определений от 19.06.2017, 09.10.2017, 19.01.2018, 19.02.2018.
При этом почтовые отправления, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, он считается извещенным надлежащим образом.
Органом почтовой связи при доставке указанного почтового отправления был соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
Таким образом, в данной ситуации риск неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции лежит на заявителе.
Кроме того, все судебные акты по настоящему обособленному спору размещены в сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, с момента публикации определения суда у заявителя имелась возможность получения информации о движении дела при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
При наличии указанных обстоятельств довод заявителя о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты не может быть признан в качестве уважительного.
Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Кузьминым А.В. не указано, в какой момент ему стало известно об обжалуемых судебных актах.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Кузьмина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 суд кассационной инстанции не находит. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Кузьмину А.В. в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Кузьмина А.В. от 12.01.2020 (б/н) по делу N А57-28525/2015 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка