Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2020 года №Ф06-57718/2020, А65-16399/2019

Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57718/2020, А65-16399/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А65-16399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,
при участии представителей:
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан"- Ерпылевой С.Ю., доверенность от 20.01.2020,
Федеральной службы исполнения наказаний России - Хайруллиной Г.В., доверенность от 29.11.2017,
в отсутствие:
акционерного общества "Татэнергосбыт"- извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019
по делу N А65-16399/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), о взыскании 2 881 166 рублей 69 копеек долга, 22 495 рублей 26 копеек пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ИК N 5", основной ответчик) о взыскании 2 881 166 рублей 69 копеек долга, 24 046 рублей 66 копеек пени с привлечением к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу акционерного общества "Татэнергосбыт" взыскана сумма долга и пени, судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение суда в части взыскания пени отменено в связи с принятием частичного отказа от исковых требования и прекращения производства по делу в указанной части. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная службы исполнения наказаний России обратилась с кассационной жалобой, Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает, что правовых оснований оплаты фактически оказанных услуг ФСИН России не имеется, поскольку государственный контракт заключен бюджетополучателем - ФКУ "ИК N 5", и именно оно отвечает по обязательствам в пределах доведенных до него лимитов; не представлено доказательств уклонения основного ответчика от исполнения контракта; ФСИН России, не является субъектом спорных правоотношений и не допускало нарушения обязательств; истцом не доказан факт недостаточности денежных средств для исполнения принятых на него обязательств ФКУ "ИК N 5"; приводит довод несогласия с оценкой судом содержания уведомления казначейства.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Татэнергосбыт" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (потребитель) заключен договор N 2800Э энергоснабжения. Во исполнение условий договора за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года истцом ответчику 1 поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 881 166 руб. 69 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили их положений статей 123.21, 123.22, 123.23, 125, 309, 310, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, ответчик (ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ) доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.
При рассмотрении дела суды обоснованно определили ФСИН России в качестве лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно уставу Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций;
В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
При указанных обстоятельствах и суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФСИН России, изложенную в суде первой и второй инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка.
Указанные доводы не учитывают вышеприведенные положения норм закона, определяющих основания и порядок возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного учреждения. Эти положения закона, в частности, определяют лицо, которое привлекается к субсидиарной ответственности - главного распорядителя бюджетных средств, и не вменяют в обязанность суда исследовать на стадии принятия судебного факта фактическое имущественное положение основного должника в целях определения необходимости привлечения субсидиарного должника.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальные нарушения, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А65-16399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.Н. Николаева
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать