Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57685/2020, А72-4590/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А72-4590/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Кочнева Олега Глебовича - лично, паспорт, Максимова О.А., доверенность от 31.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019
по делу N А72-4590/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Кочнева Олега Глебовича (ОГРНИП 306732525100032, ИНН 732503456962) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1167325054929, ИНН 7325143572), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089), Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082), Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, Администрации города Ульяновска в лице Управления по охране окружающей среды администрации города Ульяновска, муниципального бюджетного учреждения "Управление инженерной защиты" (ИНН 7325127806), Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ИНН 7325161645), об оспаривании решения от 25.03.2019 N 01-13/2500 об отказе в выдаче разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кочнев Олег Глебович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кочнев О.Г.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Управление), с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, Администрации города Ульяновска в лице Управления по охране окружающей среды администрации города Ульяновска, муниципального бюджетного учреждения "Управление инженерной защиты", Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2019 N 01-13/2500 об отказе в выдаче Кочневу О.Г. разрешения на строительство, и обязании управления выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на основании заявления от 22.03.2019 и представленных документов.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, заявление индивидуального предпринимателя Кочнева Олега Глебовича удовлетворено частично.
Признано недействительным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска об отказе в выдаче ИП Кочневу О.Г. разрешения на строительство, выраженное в письме от 25.03.2019 N 01-13/2500
На Управление в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя возложена обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя от 22.03.2019 с приложенными документами с принятием решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИП Кочнева О.Г. в полном объеме.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что Кочнев Олег Глебович является собственником земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Спуск Степана Разина, д.19, площадью 2 539 кв.м., кадастровый номер 73:24:041702:18, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утв. решением Ульяновской городской думы от 27.06.2007 N 83, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:18 расположен на территории особо охраняемых природных территориях местного значения.
Согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды статьей 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской городской думы от 13.10.2004 N 90 указанный земельный участок расположен в оползневой зоне, за границей допустимой застройки.
Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "город Ульяновск" земельный участок располагается в границах зон охраны объектов культурного наследия, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ Р-2.
Согласно информации градостроительного плана N RU73304000-871, выданного заявителю в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:18, несмотря на наличие ограничений использования земельного участка, находящегося в границах с особыми условиями использования территории, указаны виды разрешенного использования земельного участка, предполагающие возможность строительства индивидуальных и многоквартирных жилых домов.
22 марта 2019 года ИП Кочнев О.Г. обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, Спуск Степана Разина, д. 19, с приложением градостроительного плана земельного участка, заключения экспертизы и иных документов по перечню.
25 марта 2019 года Управление отказало в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с невыполнением требований к строительству объекта капитального строительства, установленные градостроительным планом земельного участка, а именно: в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской думы от 27.06.2007 N 83, земельный участок расположен на территории особо охраняемых природных территорий местного значения, зона допустимого размещения объекта в градостроительном плане указана при условии внесения изменений в Генеральный план города Ульяновска, необходимо представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации; согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "город Ульяновск", земельный участок расположен в территориальной зоне ЗРЗ Р-2 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения, необходимо провести историко-культурную экспертизу земельного участка.
ИП Кочнев О.Г., полагая, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные его интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65, частями 1, 3 статьи 198, статьями 200, частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, статьями 30, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 стать 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35, пунктом 5 статьи 36, 37, 51, 57.3, пунктом 6 статьи 94, статьей 95 ГрК РФ, обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15.11.2017, пунктом 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, Правилами 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов", утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 274, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что в нарушение статьи 51 ГрК РФ Управлением не провело проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в связи с чем признали решение от 25.03.2019 N 01-13/2500 об отказе в выдаче Кочневу О.Г. разрешения на строительство незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.
В соответствии с частью 13 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения
Исследовав и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что в нарушение статьи 51 ГрК РФ Управление при выдаче отказа от 25.03.2019 не провело проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, заявителю через три дня после поступления заявления от 22.03.2019 выдан формальный отказ от 25.03.2019 в выдаче разрешения на строительство, без исследования всех, озвученных участвующими в деле лицами, оснований о наличии/отсутствии возможности строительства объекта, и проверки соответствия всех приложенных заявителем документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15.11.2017).
Судебными инстанциями установлено, что на территории принадлежащего Кочневу О.Г. земельного участка отсутствует особо охраняемая природная территория, однако, в соответствии с пунктом 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Правилами землепользования и застройки города определено, что земельный участок заявителя расположен в оползневой зоне.
Сводом Правил 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов" (утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 274) не запрещается в целом строительство объектов в оползневой зоне, однако предусмотрено обязательное проведение мероприятий инженерной защиты, направленных на предотвращение и стабилизацию оползневых процессов, в связи с чем муниципальным бюджетным учреждением "Управлением инженерной защиты" и были выданы Кочневу О.Г. технические условия от 10.02.2018.
Судами установлено что, проверка представленных предпринимателем 22.03.2019 Управлению документов с заявлением (проектов, экспертиз, изысканий, заключений, копии которых приложены в материалы дела) на предмет соответствия указанным нормам и правилам не проводилась.
Также судами принято во внимание, что разрешенное использование земельного участка было установлено до введения в действие Генерального плана и Правил землепользования и застройки города Ульяновска, следовательно, в данном случае действует положение ГрК РФ о том, что при изменении территориального зонирования, градостроительного регламента, разрешенного использования земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.
Однако такой проверки представленных заявителем документов Управлением также не проведено.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено требование ИП Кочнева О.Г. о признании незаконным решения от 25.03.2019 N 01-13/2500 об отказе в выдаче Кочневу О.Г. разрешения на строительство.
Относительно требования ИП Кочнева О.Г. об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на основании заявления от 22.03.2019 и представленных документов, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ сделали правильный вывод, что надлежащая проверка представленных документов Управлением в нарушение требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденного постановлением мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 N 5553, не проведена; суд не вправе подменять собой административный орган при осуществлении функций уполномоченного органа, в связи с чем в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права обязали Управление рассмотреть заявление предпринимателя от 22.03.2019 с приложенными документами с принятием решения в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом семидневный срок.
В заседании суда кассационной инстанции ИП Кочнев О.Г. и его представитель пояснили, что в настоящее время предмет рассматриваемого спора отсутствует, поскольку Управление исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 по делу N А72-4590/2019 заново отказало в выдаче ИП Кочневу О.Г. разрешения на строительство.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств выводы судов не опровергает и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А72-4590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
