Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2020 года №Ф06-57658/2020, А06-3646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А06-3646/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019
по делу N А06-3646/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области (ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз") (ИНН 3015043348, ОГРН 1023000816321) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 2 623 643,55 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области (далее - ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 2 623 643,55 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами, третье лицо - ПАО "МРСК-Юга" по местонахождению филиала "Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Подробно мотивы обжалования судебных актов изложены в кассационной жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с введением на территории Российской Федерации правовых режимов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду чего ответчик не располагает возможностью направить своего представителя для участия в судебном заседании и обеспечить его безопасность в нынешних условиях.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не усматривает обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность отложения судебного разбирательства и принимает во внимание, что право на судебную защиту и состязательность процесса сторонам обеспечено, включая ответчика, поскольку с 10.02.2020 - даты принятия жалобы к производству, до введения на территории Республики Татарстан и Астраханской области режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика, в соответствии со статьей 279 АПК РФ, имелась правовая и фактическая возможность представить отзыв, где изложить позицию относительно доводов кассационной жалобы; при этом при назначении жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку представителей сторон; от иных участвующих в деле лиц, включая заявителя жалобы, ходатайств об отложении не поступило. Изложенное, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ позволяет рассмотреть жалобу в данном заседании в отсутствие явки представителей истца, ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 400052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок учета количества электрической энергии (мощности), в том числе (пункт 5.14) определив, что одним из оснований учета количества потребленной в расчетном периоде энергии являются акты безучетного потребления энергии (мощности) и возложили ответственность за надлежащее обслуживание принадлежащих истцу и находящихся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, а также приборов учета, ответственность за их состояние, на потребителя.
Договорные условия соответствуют положениям пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о правах и обязанностях сторон, применительно к рассматриваемой в деле ситуации, по учету потребления и надлежащему содержанию приборов учета.
31.05.2017 представителями сетевой организации ПАО "МРСК-ЮГА" Филиала "МРСК-ЮГА"-"Астраханьэнерго" в результате проверки потребления энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, Осыпной Бугор, ул. Казанская, д.1, насосная станция, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.05.2017 N 002372. В качестве безучетного потребления электрической энергии квалифицировано использование электросчетчика и трансформаторов тока с истекшим сроком госповерки.
Согласно акту количество выявленных неучтенных киловатт составило 536 360 кВт.ч., истцом произведен расчет стоимости выявленного неучтенного потребления электрической энергии на сумму 2 623 643,55 руб.
Неудовлетворение претензии с требованием оплатить стоимость неучтенной электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение и постановление, полагая отсутствующим, исходя из фактических обстоятельств дела, факт безучетного потребления, суды обоснованно исходили из положений статей 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных положений Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.
Суды проанализировали представленные в дело акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.05.2017 N 002372 и акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 31.05.2017 N 131199 и пришли к правомерному выводу о том, что они составлены с нарушением императивных требований к порядку их составления и содержания, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением закона и не влекущими правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.
Так, информация в акте о неучтенном потреблении относительно места осмотра с. Осыпной бугор, ул. Казанская, дом 1 не совпадает с местом расположения проверяемого объекта насосная станция, в акте проверки приборов учета электрической энергии от 31.05.2017г. N 131199 адрес проверяемого объекта не указан, в связи с чем невозможно достоверно определить место осуществления безучетного потребления электрической энергии, а также место проведения указанных проверок; указанный в актах тип счетчика - СА4У-И672М, отсутствует в перечне регистрируемых электросчетчиков потребителя согласно приложению к договору энергоснабжения.
В нарушение пунктов 173 и 177 Основных положений N 442 ответчик не было уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке приборов учета, к которым требовался допуск представителей сетевой организации и при этом доказательств присутствия надлежащего представителя ответчика в документах проверки не содержится. Так, в акте о неучтенном потреблении со стороны потребителя указан Кенжибаев З.М., чье должностное положение и полномочия не указаны; в акте проверки расчетных приборов учета электрической энергии указан начальник филиала "Правобережного филиала ФГБУ "Управление Астраханмелиоводхоз" Шиамбаева И.Ю., а лицом, подписавшим акт указан Кенжибаев З.Н.
Выводы суда соответствуют содержанию указанных представленных в дело доказательств,
В кассационной жалобе ее заявитель обстоятельства данного конкретного дела не учитывает и приводит лишь общие доводы о том, что истечение срока межповерочного интервала является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии, при отсутствии указания на ошибки судов применительно к фактическим обстоятельством дела.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальные нарушения, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А06-3646/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.Н. Николаева
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка