Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2020 года №Ф06-57636/2020, А55-20067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А55-20067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А55-20067/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Самара, к Сидорову Роману Сидоровичу, г.Самара, о взыскании 38 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Сидорову Роману Сидоровичу (далее - Сидоров Р.С., ответчик) взыскании ущерба в размере 38 000 руб. в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) от 04.07.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2020 судебное заседание назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Поскольку лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, судебное заседание проведено в обычном режиме без ведения протокола и использования средств видеоконференц-связи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ, г/н Х967МА А688НА164, под управлением ответчика и транспортного средства ВАЗ 1119/Kalina, г/н Р839ВХ163.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ 1119/Kalina, г/н Р839ВХ163 получило механические повреждения.
Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", а потерпевшего - ООО "Поволжский страховой альянс".
Потерпевший направил своему страховщику экземпляр бланка извещения о ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков. Виновник (ответчик) свой экземпляр бланка извещения о ДТП своей страховой компании (истцу) не направил.
Истец в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возместил страховой компании потерпевшего - ООО "Поволжский страховой альянс" причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 38 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, истец, основываясь на положении пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО, обратился в порядке регресса с вышеуказанным требованием о возмещении убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что поскольку пункт "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 утратил силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то возмещение истцу заявленных убытков по указанному основанию невозможно.
Между тем судами не учтено, что согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 778-О-О, от 29.05.2014 N 1082-О, от 22.12.2015 N 2947-О и др.).
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено введение в действие нормы, исключающей из Закона об ОСАГО пункта "ж" статьи 14, с 01.05.2019.
Таким образом, указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие после 01.05.2019.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, то последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019, вопреки выводам судов, не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о ДТП.
Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1058-О и N 1059-О). Данное законоположение не нарушает какие-либо конституционные права страхователя.
Отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем 04.07.2018 ДТП могло нарушить нормальный баланс интересов страхователя и страховщика, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
Отказав в иске, суды не приняли во внимание изложенное, не указали нормы права, которые в данном случае позволяют суду не применять к спорным правоотношениям подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции представлял отзыв на исковое заявление, в котором Сидоров Р.С. указал о том, что он сообщал страховой компании о произошедшем ДТП, представив в офис страховщика свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП (л.д. 43).
Указанное обстоятельство не было предметом исследования и оценки судебных инстанций, следовательно, выводы судов о необоснованности исковых требований основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с учетом возражений ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А55-20067/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Э.Р. Галиуллин
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка