Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-57611/2020, А55-5769/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А55-5769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
при участии представителей:
истца - Рябчиковой Т.А. решение от 17.06.2015, паспорт, Воротынской О.Л. по доверенности от 17.01.2020,
ответчика - Губаевой Я.Ф. по доверенности от 06.02.2020, Рахманкулова Р.М. по доверенности от 06.02.2020, Мохова С.В. по доверенности от 02.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019
по делу N А55-5769/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (ОГРН 1116324000825, ИНН 6324016308), Самарская область, г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), г. Самара о взыскании 25 253 854,65 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (далее - ООО "Комфорт Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгатеплоснаб" (далее - ООО "Волгатеплоснаб", ответчик) о взыскании 25 253 854,65 рублей неосновательного обогащения в виде неоплаты за поставленную тепловую энергию за декабрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с пояснениями к ней, в которых просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своих представителей просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды объектов теплоснабжения от 07.09.2018 N 07 (далее - договор), по условиям которого истцу передано во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе отопительно-промышленная котельная и иное оборудование, неразрывно участвующее в процессах производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя).
Данная котельная включена в схему теплоснабжения городского округа Самара по Красноглинскому району города Самара - зона деятельности 39 установленной тепловой мощностью - 148,78 Гкал/час и обеспечивает тепловой энергией промышленные производства, население, бюджетных потребителей и юридических лиц.
Единой теплоснабжающей организацией (далее ЕТО) в декабре 2018 года в 39 зоне деятельности котельной по району "Красная глинка" является ответчик, у которого ранее в аренде находилась данная котельная, но в связи с образовавшейся большой задолженностью перед собственником договор аренды был расторгнут.
Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет: подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям.
В данном случае договор поставки тепловой энергии между сторонами заключен не был в связи с несогласованием существенных условий.
При этом в связи с включением котельной в схему теплоснабжения городского округа Самара истец с 07.09.2018 осуществляет поставку ответчику тепловой энергии.
На основании положений статей 539, 541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.
Из материалов дела следует, что 30.11.2018 приняты в эксплуатацию приборы учета, согласно показаниям которых в декабре 2018 года было поставлено ООО "Волгатеплоснаб" тепловой энергии в объеме - 15261,6 Гкал.
Ответчику был выставлен счет от 31.12.2018 N 462 на оплату за фактически поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию - 15261,6 Гкал на сумму 27 841 431,65 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2019 N 66 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
В соответствии с пунктом 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1043) при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.10.2018 N 335 для истца был утвержден одноставочный тариф - 1546 рублей/Гкал. Без учета НДС.
Задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачивалась частично, что подтверждено платежными поручениями N 266 от 22.01.2019, N 773 от 19.02.2019, N 829 от 21.02.2019, N 808 от 20.02.2019, N 652 от 15.02.2019, за декабрь 2018 года было оплачено 387 777 рублей.
Уточняя исковые требования, истец заявил, что платежными поручениями от 19.03.2019 N 31203, от 20.03.2019 N 1243 ответчик дополнительно оплатил ООО "Комфорт Дом" за тепловую энергию, поставленную в декабре 2018 года, 200 000 рублей.
За декабрь 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 25 253 854,65 рублей.
Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку истцом была осуществлена поставка тепловой энергии за спорный период, а ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, то суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 25 253 854,65 рублей.
Иным доводам судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А55-5769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
