Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57587/2020, А06-3747/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А06-3747/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус-Отель"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу N А06-3747/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-Отель" (ИНН 3005006869 ОГРН 1023000827541) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2019, по делу N А06-3747/2019, вступившим в законную силу, исковые требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-Отель" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 300 495, 40 руб. оставлены без удовлетворения
Общество с ограниченной ответственностью "Парус - Отель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 55000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2019 с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Парус-Отель" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. В остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Парус-Отель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью.
Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Принимая судебные акты, суды исходили из положений статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на возмещение судебных издержек стороной, в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь приведенными нормами и применяя разъяснения, изложенные в пунктах 10 - 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив представленные доказательства, в частности, договор от 23.04.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Парус-Отель" (заказчик) и Лариным Н.В. (исполнитель), акт выполненных работ от 01.07.2019 по основному спору, соглашение об оказании юридической помощи от 29.07.2017 в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, подготовку отзыва, заявлений по делу, участие в двух судебных заседаниях, с вызовом и опросом в суд специалиста, заявления о взыскании судебных расходов, подтверждение оплаты услуг распиской от 23.04.2019 на сумму 50 000,00 руб. и квитанцией от 02.08.2019 на сумму 5 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу о доказанности несения расходов в указанной сумме.
Руководствуясь критериями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд оценил характер услуг, приняв во внимание фактически оказанные юридические услуги и период времени, затраченный представителем на подготовку и ведение дела, сложность дела, в том числе с учетом состоявшихся судебных заседаний; уровень цен на соответствующие услуги (в дело возражающей стороной истца представлены сведения из сети "Интернет" о расценках на юридические услуги), снизил размер судебных расходов, сочтя разумным и обоснованным удовлетворение требований в размере 20 000 руб. из заявленной суммы.
Доводы заявителя жалобы, настаивающего на разумности и необходимости взыскания судебных расходов в полном объеме, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Указанные доводы основаны на решении Адвокатской палаты Астраханской области по минимальным ставкам гонорара от 22.02.2017, в частности пункте 7.1.2 решения, в силу которого при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 до 500 000 руб. минимальной рекомендованной суммой гонорара определена 50 000 руб.
Однако подобные документы рекомендательного характера не могут являться для суда безусловным источником сведений, при том, что суд должен исходить из уровня цен в регионе представительства, который не может быть определен лишь из одного источника.
При этом один лишь размер исковых требований или имущественной выгоды по требованиям нематериального характера не может являться для суда определяющим критерием - как указано выше, критерий разумности при определении взыскиваемых сумм предполагает учет не только сведений о расценках на услуги, но иных, вышеперечисленных факторов.
Отсутствие в судебных актах подробного обоснования взысканной суммы, в связи с изложенным, при наличии в деле документов, оценка которых послужила основанием для итогового вывода, не может служить основанием отмены судебных актов; выводы суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам не противоречат.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальные нарушения, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А06-3747/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.Н. Николаева
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
