Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2020 года №Ф06-57565/2020, А65-19251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А65-19251/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего ООО "03 Аптека" Ядыкина А.А. - Пашкова В.В., доверенность от 20.08.2020 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Кинцурашвили Владимира Важаевича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Кашапов А.Р., судьи Иванова А.Г., Самсонов В.А.)
по делу N А65-19251/2017
по заявлению (вх. N 15538 от 26.04.2019) общества с ограниченной ответственностью " Джи Ди Пи" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью " 03 Аптека" (ИНН: 7701343979, ОГРН: 1037701922510),
УСТАНОВИЛ:
Кинцурашвили В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 производство по кассационной жалобе Кинцурашвили В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Кинцурашвили В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, могла быть подана в месячный срок то есть до 21.11.2019 включительно (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).
Однако, Кинцурашвили В.В. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 17.02.2020 (согласно информации о дате поступления документов через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" ), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Кинцурашвили В.В. указал в качестве уважительности причины пропуска срока на то, что узнал об обжалуемом судебном акте получив по почте определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении Кинцурашвили В.В. к субсидиарной ответственности.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 02.07.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Кинцурашвили В.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-19251/2017 оставить без изменения, жалобу Кинцурашвили Владимира Важаевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи М.В. Коноплева
В.А. Моисеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка