Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57512/2020, А65-419/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А65-419/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
от Идрисова Ленара Ильдусовича - Абдуллина А.М. по доверенности от 12.02.2019 16 АА 4436115,
от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" ? Хасаншина И.Ф. по доверенности от 09.01.2020 (б/н),
от Хабибрахманова Ришата Шагадатовича - Хабибрахмановой А.В. по доверенности от 02.04.2019 (б/н), Хикматуллиной А.Р. по доверенности от 28.05.2018 02 АА 3713177,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибрахманова Ришата Шагадатовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Коршикова Е.В.)
по делу N А65-419/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" (ОГРН 1051603001636, ИНН 1642004201) в лице Идрисова Ленара Ильдусовича к Хабибрахманову Ришату Шагадатовичу о взыскании убытков,
при участии третьих лиц: Клеттер М.А., Габдуллина З.Л., Петровский О.С., Безбородова А.А., Ивашкин В.Н., общество с ограниченной ответственностью "РЭЛСА",
УСТАНОВИЛ:
Идрисов Л.И. (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Хабибрахманову Р.Ш. (ответчик) о взыскании 4 233 896 руб. 01 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - ООО "Транспорт", Общество).
Руководствуясь положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определил признать в качестве истца по делу ООО "Транспорт" в лице участника Идрисова Л.И.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019, от 24.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клеттер М.А., Ивашкин В.Н., Габдуллина З.Л., Петровский О.С., Безбородова А.А., общество с ограниченной ответственностью "РЭЛСА", поскольку денежные средства перечислялись указанным лицам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены: с Хабибрахманова Р.Ш. в пользу ООО "Транспорт" взыскано 4 233 896 руб. 01 коп. убытков.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 изменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: с Хабибрахманова Р.Ш. в пользу ООО "Транспорт" взыскано 3 604 896 руб. 01 коп. убытков.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хабибрахманов Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит:
? отменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания с ответчика убытков в сумме 1 437 500 руб., производство по делу в указанной части прекратить;
? оставить обжалуемые решение и постановление в части взыскания с ответчика убытков в сумме 350 000 руб. без изменения;
? оставить обжалуемое постановление в части отказа во взыскании с ответчика убытков в размере 629 000 руб. без изменения;
? в остальной части обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не дана надлежащая оценка всем доводам ответчика и представленным доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Идрисов Л.И. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Транспорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2005. Единственным участником Общества является Идрисов Л.И.
Судами установлено, что в период с 28.04.2015 по 21.05.2018 обязанности директора Общества исполнял Хабибрахманов Р.Ш.
В обоснование исковых требований, Идрисов Л.И. указывал на то, что в результате неправомерного ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества действиями Хабибрахманова Р.Ш. ООО "Транспорт" причинены убытки в общей сумме 4 233 896 руб. 01 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Как видно из искового заявления, заявленная ко взысканию сумма убытков в размере 4 233 896 руб. 01 коп. состоит из следующего:
? денежные средства в размере 2 196 346 руб. 01 коп., необоснованно списанных и выданных Габдуллиной З.Л., Ивашкину В.Н., Петровскому О.С., ООО "Рэлса" и иным неустановленным лицам;
? денежные средства в размере 1 437 550 руб., выданных подотчет ответчику и в отношении которых отсутствуют оправдательные документы, подтверждающие их использование в интересах Общества;
? стоимость автобуса, приобретенного за счет средств предприятия и не оприходованных на счета бухгалтерского учета общества, в размере 250 000 руб.;
? привлечение Общества к административной ответственности на сумму 350 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (часть 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.
Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Невозвращение лицом (осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества) денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для взыскания убытков с этого лица.
Положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, истец должен доказать, что ответчик, исполнявший ранее полномочия руководителя, получив денежные средства общества, не отчитался за них полностью или в части, либо не вернул их.
В свою очередь, ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал обществу отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств в полном размере.
Обстоятельства соблюдения ответчиком указанной обязанности на предприятии в период с 28.04.2015 по 31.12.2017 были предметом проведенной аудитором ревизии (акт от 17.12.2018), в ходе которой было установлено, что ответчиком бухгалтерский учет осуществлялся ненадлежащим образом.
Из анализа представленных в материалы дела документов судами установлено, что между средствами, перечисленными на счет ответчика, и средствами, отраженными в авансовых отчетах, в части отсутствует закрепленная документами связь. Какие-либо документы в подтверждение своих пояснений ответчиком не представлены. Так, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перечисление денежных средств Обществом ответчику связано с реализацией конкретных задач, стоявших перед организацией, поставленных на определенный период времени, что подразумевается под получением денежных средств под отчет при добросовестном исполнении руководителем своих обязанностей.
Кроме того, судами установлено, что противоправные действия (бездействие) руководителя Общества - ответчика, повлекли привлечение Общества к административной ответственности и причинение ему убытков в размере административного штрафа 350 000 руб.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности Хабибрахманова Р.Ш. в размере причиненных Обществу убытков, вследствие чего удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что в результате противоправных, виновных действий ответчика, который использовал денежные средства Общества не в интересах последнего, Обществу причинен ущерб в размере 3 604 896 руб. 01 коп., что нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства. В указанной части исковые требования истца удовлетворены.
Однако апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб., связанных с неисполнением обязательств Безбородовой А.А. ? продавца по договору купли-продажи от 14.10.2015, по условиям которого Безбородова А.А. продала ООО "Транспорт" автомобиль ПАЗ 32051R, а ООО "Транспорт" обязалось оплатить стоимость этого автомобиля в сумме 250 000 руб.
Суд указал, что неисполнение договорных обязательств контрагентом Общества в данном случае не может быть возложено на ответчика. Уплаченная Обществом Безбородовой А.А. сумма в размере 250 000 руб. по договору купли-продажи не является убытком, поскольку Общество не лишено возможности обратиться в суд к продавцу за защитой своих прав и законных интересов.
Перечисленные Габдуллиной З.Л. и Петровскому О.С денежные средства в сумме 219 000 руб. и в сумме 160 000 руб. соответственно, в отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, также не были признаны судом убытками, возникшими на стороне Общества вследствие действий (бездействий) ответчика, со ссылкой на то, что возникновение у Габдуллиной З.Л. и Петровского О.С. обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства не свидетельствует само по себе о возникновении на стороне Общества убытков, поскольку Общество не лишено права обратиться к указанным лицам с соответствующим требованием.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются и не являются предметом оценки суда округа.
В остальной части доводы кассационной жалобы Хабибрахманова Р.Ш. изучены судом, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта и правильности его выводов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не обеспечил представления допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя (распорядителя средств) спорные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды Общества, либо доказательства возврата наличных денежных средств в кассу Общества в полном размере.
Приведенный в кассационной жалобе заявителя довод о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм при решении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется как необоснованный.
Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку постановлением апелляционного суда изменено решение суда первой инстанции, а при оглашении резолютивной части постановления судом округа было ошибочно указано на оставление без изменения судебных актов судов двух инстанций, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на оставление без изменения постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А65-419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи М.З. Желаева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
