Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57487/2020, А65-9642/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А65-9642/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 (судья Осипова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи КоршиковаЕ.В., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-9642/2019
по исковому заявлению Саляхова Джамиля Джаудатовича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" (ОГРН 1021603881782) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ТАИФ"; Мавлекаева Рафаэля Салиховича; Дуллиева Мансура Галиевича; Миннибаева Наиля Фаритовича; Сафиуллиной Гульшат Ильдусовны; Хаирова Наиля Ревовича,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба (предварительная) общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 (судья Осипова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определением суда от 09.01.2020 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса было предложено в срок до 29 января 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: правильной оценки доводов заявителя, привести мотивы, по которым он не согласен с принятыми по делу судебными актами, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
При этом суд указал на необходимость предоставления документов непосредственно в суд кассационной инстанции и разъяснил, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Определение суда своевременно опубликовано на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, а также на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации, и направлено в адрес заявителя почтой.
Судебная корреспонденция (штрих код N 42100042138382) - определение от 09.01.2020, была направлена по адресу указанному самим заявителем: (420036, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 3) - данная корреспонденция получена адресатом 15.01.2020, о чем свидетельствует уведомление почтового отправления.
Между тем, к моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов также подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу (предварительная) общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" от 13.12.2019 (б/н) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А65-9642/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.12.2019 N 2703.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе платежное поручение от 11.12.2019 N 2703.
2. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на 2 л. и приложенные к нему документы на 29 л.
3. Справка от 03.02.2020 N 07-28/124 на возврат госпошлины.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
