Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2019 года №Ф06-57455/2019, А65-23840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А65-23840/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Новикова Олега Викторовича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018
по делу N А65-23840/2017
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галимовой Розы Миннехановны (ОГРНИП 315167400002705, ИНН 165008182183) к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Викторовичу (ОГРНИП 310165003200033, ИНН 165034963433) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Галимова Роза Миннехановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Викторовичу (далее - ИП Новиков О.В.) о взыскании денежных средств.
Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд Республики Татарстан 29.09.2017 вынес резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 ИП Новикову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Новикова О.В.на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ИП Новиков О.В. 17.12.2019 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А65-23840/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В качестве обоснования пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель указал на то, что дважды ошибочно направлял кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа, минуя суд, принявший решение. При этом, определения Арбитражного суда Поволжского округа о возвращении кассационной жалобы от 04.12.2018 и от 19.03.2019 ИП Новиков О.В. не получал, об их наличии не знал.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Исходя из указанных норм права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 истек 20.10.2017, на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 - 25.11.2018.
Между тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" 16.12.2019, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на год.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
По мнению заявителя жалобы, уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования является двукратное ошибочное направление им кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа, минуя суд, принявший решение, и не получение определений о возвращении кассационной жалобы.
Между тем, заявителем не учитывается следующее.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 кассационная жалоба ИП Новикова О.В. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 возвращена заявителю на основании статьи 275 АПК РФ в связи с подачей в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.
Копия указанного определения и кассационная жалоба с приложенными документами направлены заявителю жалобы по почте и получены последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100030010522.
Кроме того, информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2018 17:20:36 МСК.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 кассационная жалоба ИП Новикова О.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 возвращена заявителю на основании статьи 275 АПК РФ в связи с подачей в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.
Копия указанного определения и кассационная жалоба с приложенными документами направлены заявителю жалобы по почте и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения", что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 вместе с соответствующим файлом также была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2019 10:16:36 МСК.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, копии обжалуемых судебных актов были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Также копии судебных актов суда первой инстанции направлялись ИП Новикову О.В. по адресу, указанному в информационной выписке: 423822, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д.90/27, кв.242. Однако конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, отделение связи неоднократно извещало о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены.
Копии определений Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 и от 19.03.2019 направлялись заявителю по адресу, указанному им в кассационных жалобах, и, как было указано выше, определение от 04.12.2018 получено последним, что свидетельствует об информированности ИП Новикова О.В. о возращении его кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом подачи жалобы за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Новикова О.В. подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Олега Викторовича по делу N А65-23840/2017 возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от13.12.2019.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Арукаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка