Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57438/2019, А65-7806/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А65-7806/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
при участии представителей:
Тазиева Д.А. - Исхакова А.А., доверенность от 07.06.2019,
Хазиева И.Ф. - Лобашовой Э.Р., доверенность от 23.11.2019,
акционерного общества "Стройсервис" - Лобашовой Э.Р., доверенность от 09.01.2020,
конкурсного управляющего должником Хаертдиновой Гульназы Магсумяновны, лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Стройсервис"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019
по делу N А65-7806/2018
по заявлению конкурсного управляющего должником Хаертдиновой Гульназы Магсумяновны об истребовании бухгалтерской и иной документации об бывшего руководителя Тазиева Дамира Альтафовича, предъявленного в рамках дела N А65-7806/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура" (ИНН 11646032993, ОГРН 1121674002262),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаззура" (далее - ООО "Фаззура") о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпозитарматура" (далее - ООО "Стройкомпозитарматура", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 заявление ООО "Фаззура" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хайретдинова Гульназа Магсумяновна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 ООО "Стройкомпозитарматура" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хайретдинова Г.М.
Конкурсный управляющий должником Хайретдинова Г.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника Тазиева Дамира Альтафовича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определилобязать бывшего руководителя ООО "Стройкомпозитарматура" Тазиева Д.А. передать конкурсному управляющему Хаертдиновой Г.М. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно: бухгалтерскую и иную документацию ООО "Стройкомпозитарматура"; имущество должника, в том числе запасы, балансовой стоимостью 980 000 руб. с расшифровкой перечня запасов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Хаертдиновой Г.М. об истребовании у Тазиева Д.А. бухгалтерской, иной документации и имущества ООО "Стройкомпозитарматура" отказано.
Акционерное общество "Стройсервис" (далее - АО "Стройсервис") обратилось в суд с кассационной жалобой как лицо, не участвующее в деле в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит привлечь его стороной по данному обособленному спору в деле N А65-7806/2018; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 оставить в силе.
Поскольку кассационная жалоба АО "Стройсервис" подана в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей Тазиева Д.А., Хазиева И.Ф. АО "Стройсервис" и конкурсного управляющего должником Хаертдиновой Г.М. лично, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов данного обособленного спора, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций являлось заявление конкурсного управляющего должником Хаертдиновой Г.М. об истребовании у Тазиева Д.А. бухгалтерской, иной документации и имущества ООО "Стройкомпозитарматура".
АО "Стройсервис", обращаясь с кассационной жалобой, приводит доводы о том, что фактически суд апелляционной инстанции своим постановлением утвердил, что отсутствующие документы должника находятся у АО "Стройсервис", однако судом к участию в споре привлечено не было.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства и кассационной жалобы АО "Стройсервис" не находит.
В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 АПК РФ).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Между тем, как установлено судебной коллегией, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях АО "Стройсервис".
Довод АО "Стройсервис" о том, что суд апелляционной инстанции своим постановлением утвердил, что отсутствующие документы должника находятся у АО "Стройсервис", однако не привлек его стороной по настоящему обособленному спору, не является свидетельством принятия судебного акта об его правах и обязанностях, поскольку выводы апелляционного суда касаются только ссылки на обстоятельства -пояснения свидетелей, и о правах и обязанностях заявителя судебный акт выводов не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО "Стройсервис" не является лицом, имеющим в силу положений статей 42, 273 АПК РФ право на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по настоящему обособленному спору, поскольку его права и законные интересы названным судебным актом не нарушаются, в связи с чем производство по кассационной жалобе АО "Стройсервис" подлежит прекращению по основаниям, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 о привлечении АО "Стройсервис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. к Тазиеву Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку стороны не лишены права приводить свои доводы в ходе рассмотрения иного обособленного спора; обстоятельства - пояснения, приведенные апелляционным судом, не являются преюдициальными для его рассмотрения.
Конкурсный управляющий должником самостоятельно со своей кассационной жалобой в суд кассационной инстанции не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия установила, что производство по кассационной жалобе АО "Стройсервис" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А65-7806/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе акционерного общества "Стройсервис" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А65-7806/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи А.Г. Иванова
А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
