Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2019 года №Ф06-57436/2019, А55-4822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А55-4822/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А55-4822/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ильиной Наталье Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" о признании недействительными результатов публичных торгов, назначенных на 25.12.2018, по продаже транспортного средства - автомобиль: марка, модель DAEWOO MATIZ, год выпуска 2010 год, регистрационный знак Н372МН163, от 20.10.2018 в рамках исполнительного производства 310/18/63051-ИП, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Траст Консалтинг", Абидов Артем Сергеевич,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Наталье Валерьевне, УФССП по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" о признании недействительными результатов публичных торгов, назначенных на 25.12.2018, по продаже транспортного средства - автомобиль: марка, модель DAEWOO MATIZ, год выпуска 2010 год, регистрационный знак Н372МН163, от 20.10.2018 в рамках исполнительного производства 310/18/63051-ИП.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение от 26.06.2019 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований банка отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 истек 25.11.2019 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба подана банком в Арбитражный суд Самарской области согласно штампу отделения почтовой связи 11.12.2019, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Между тем каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, а также принимая во внимание факт надлежащего извещения банка о начавшемся судебном процессе, представление банком письменных возражений на апелляционную жалобу Управления ФССП России по Самарской области, своевременное опубликование полного текста постановления апелляционного суда от 23.09.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по делу N А55-4822/2019 заявителю.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.11.2019 N 04620.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 110 л., в том числе платежное поручение от 18.11.2019 N 04620.
2. Справка от 25.12.2019 на возврат госпошлины.
Судья И.Н. Смоленский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка