Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2020 года №Ф06-57426/2019, А12-15626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А12-15626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холматова Акмала Акбаровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019
по делу N А12-15626/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Холматова Акмала Акбаровича об отмене постановления начальника миграционного пункта ОМВД по Чернышковскому району Волгоградской области майора полиции Кичениной Т.А. по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 N 0348578,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Холматов Акмал Акбарович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Холматов А.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления начальника миграционного пункта ОМВД по Чернышковскому району Волгоградской области майора полиции Кичениной Т.А. (далее - ОМВД по Чернышковскому району Волгоградской области, госорган) по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 N 0348578 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2019 заявление удовлетворено в части, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 200 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОМВД по Чернышковскому району Волгоградской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Госорганом также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Предметом спора по настоящему делу является постановление о привлечении ИП Холматова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ОМВД по Чернышковскому району Волгоградской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 N 0348578 и материалов административного дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП Холматов А.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном и междугороднем сообщении (ОКВД 49.39.11, 49.39.12), осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с 22 час. 00 мин. (29.11.2018) по 13 час. 00 мин. (01.12.2018) оказал транспортную услугу по перевозке пассажиров по маршруту г. Краснодар - Республика Узбекистан гражданину Республики Узбекистан Холматову З.У., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, а именно уклоняющемуся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.
Установленные обстоятельства, по мнению госоргана, свидетельствуют о нарушении заявителем положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 210 АПК РФ, статей 4.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ, статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда из РФ и въезда в РФ), статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), статей 20, 21, 24 Закона о миграционном учете, а также, приняв во внимание, вступившее в законную силу постановлени судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 02.12.2018 по делу N 5-240/2018 об установлении факта незаконного пребывания иностранного гражданина Холматова З.К. на территории Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с выводами проверяющих о наличии факта административного правонарушения и вины ИП Холматова А.А. в его совершении. Вместе с тем суд учитывая, что нарушение совершено заявителем впервые, не повлекло тяжких последствий, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, на основании статьи 4.1 КоАП РФ изменил размер административного штрафа с 400 000 рублей на 200 000 рублей.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией нижестоящего суда.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что отсутствует вина предпринимателя в совершении вменяемых ему административных правонарушений, поскольку ИП Холматовым А.А. была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предпринимателя в целях надлежащего исполнения требований законодательства о миграционном учете иностранных граждан по месту пребывания. Кроме того, как указывает заявитель, данным правонарушением интересы государства не затронуты, реальной социальной опасности данное деяние также не представляет.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Контрольно-надзорные полномочия за миграционными процессами определяются КоАП РФ, Законом о правовом положении иностранных граждан, Законом о миграционном учете, Законом о порядке выезда из РФ и въезда в РФ.
В соответствии со статьей 25.10 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 указанной статьи).
В силу статьи 24 Закона о миграционном учете лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.
Проверяющими установлено и подтверждено судами, 30.11.2018 ИП Холматов А.А. осуществил посадку пассажиров в количестве четырех человек, граждан Республики Узбекистан в свое транспортное средство - автомобиль марки Lada RSOY5L, модель LARGUS, гос. номер М 531 ТР 123, принадлежащее ему на праве собственности, возле остановки "Яблоневка" в г. Краснодар и проследовал по маршруту из г. Краснодар в г. Ташкент (Республика Узбекистан). За проезд получил с каждого пассажира денежные средства в размере по 10 000 руб., что подтверждается товарными чеками.
01.12.2018 при досмотре данного транспортного средства, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Холматов З.У., находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
Факт незаконного пребывания иностранного гражданина Холматова З.У. на территории Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу постановлением Чернышковского районного суда от 02.12.2018.
Таким образом, вина ИП Холматова А.А. в неисполнении обязанностей по соблюдению норм права, регулирующих спорные правовые отношения, в ходе осуществления своей деятельности госорганом установлена.
Довод заявителя об отсутствии его вины, ввиду отсутствия у него обязанности требовать у иностранного гражданина доказательства легальности его пребывания на территории Российской Федерации обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций, как несостоятельные, поскольку противоправное поведение предпринимателя препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.
Как обоснованно указали суды, в рассматриваемом случае совершенное ИП Холматовым А.А. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих публичноправовых обязанностей.
Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере миграционной политики, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности госорганом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы Департамента не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А12-15626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка