Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57384/2019, А57-5523/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А57-5523/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Прокуратуры Саратовской области - Золина И.А., доверенность от 05.02.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019
по делу N А57-5523/2019
по заявлению Государственного автономного учреждения "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области", заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Воскресенское Воскресенского района Саратовской области", Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" (далее - ГАУ "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 08.02.2019 N 94-18/ов-ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 744 218 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Представитель Прокуратуры Саратовской области поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Прокуратуры Саратовской области, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 16.03.2018 по делу N 10-16/ов Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области, МОУ "СОШ с. Воскресенское", ГАУ "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещающий соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Указанным выше решением антимонопольного органа были установлены следующие обстоятельства.
17.08.2016 администрацией объявлен открытый конкурс по извещению N 0360300015916000003 на выполнение работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения МОУ "СОШ с. Воскресенское". Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 036 995,09 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 20.09.2016 N ПРЕ1 на участие в конкурсе подана одна заявка ГАУ "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области".
Решением администрации от 28.09.2016 N 06 о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком МОУ "СОШ с. Воскресенское" согласовано заключение контракта с ГАУ "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области".
10.10.2016 между МОУ "СОШ с. Воскресенское" и учреждением заключен энергосервисный контракт N 0360300015916000003 на выполнение работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения МОУ "СОШ с. Воскресенское". Цена указанного контракта составила 12 983 934,21 руб.
11.11.2016 глава Воскресенского муниципального района Саратовской области, не являясь стороной по контракту, направил в адрес учреждения письмо с просьбой согласовать расторжение контракта по соглашению сторон по причине того, что у МОУ "СОШ с. Воскресенское" отсутствует потребность в получении полного комплекса услуг (мероприятий), предусмотренных указанным контрактом.
23.11.2016 учреждением в адрес главы Воскресенского муниципального района Саратовской области было направлено письмо от 23.11.2016 N 1647-аэ), в котором ГАУ "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" выразило согласие на расторжение контракта с возмещением фактически понесенных затрат, связанных с исполнением контракта.
07.12.2016 учреждением и МОУ "СОШ с. Воскресенское" было заключено соглашение о расторжении контракта в связи с отсутствием потребности заказчика в услугах, предусмотренных условиями контракта.
МОУ "СОШ с. Воскресенское" и учреждением заключены договор на разработку проектной документации по техническому перевооружению системы теплоснабжения здания МОУ "СОШ с. Воскресенское" от 29.12.2016 N 57/ПСД/26 и договоры на проведение работ по техническому перевооружению системы теплоснабжения здания МОУ "СОШ с. Воскресенское" от 29.12.2016 N 5/ТпиР/1/31, N 5/ТпиР/2/30, N 5/ТпиР/3/27, N 5/ТпиР/4/28, N 5/ТпиР/5/29.
С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии антиконкурентного соглашения между администрацией, учреждением, МОУ "СОШ с. Воскресенское" и решением от 16.03.2018 по делу N 10-16/ов признало Администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области, МОУ "СОШ с. Воскресенское", учреждение нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 16.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 08.02.2019 N 94-18/ов-ш учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере в размере 744 218 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Исходя из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции, достаточным основанием для вывода о нарушении установленного в ней запрета является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи. Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт наличии антиконкурентного соглашения между администрацией, ГАУ "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области", МОУ "СОШ с. Воскресенское" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 по делу N А57-12370/2018, которым признано законным решение Саратовского УФАС России от 16.03.2018 по делу N 10-16/ов.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждён материалами дела и правильно квалифицирован антимонопольным органом.
Довод заявителя о необходимости применения статьи 14.32 КоАП РФ в редакции КоАП РФ от 06.07.2016 N 325 (начало действия 03.10.2016), был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в силу следующего.
Датой выявления правонарушения антимонопольным органом является 04.07.2017. Таким образом, как на момент совершения правонарушения, так и на дату выявления правонарушения антимонопольным органом, действовала редакция статьи 14.32 КоАП РФ от 07.06.2017 N 345 (начало действия 01.07.2017), включавшая часть 4 в актуальной по настоящее время редакции. То обстоятельство, что Саратовским УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении применена редакция КоАП РФ от 27.12.2018 N 383 (начало действия 16.01.2019), не нарушает права и интересы учреждения, поскольку не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Редакция КоАП РФ от 06.07.2016 N 325 (начало действия 03.10.2016), на которую указывает заявитель, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что имелось смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно то, что учреждение не являлось организатором ограничивающих конкуренцию соглашения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ в редакции от 06.07.2016 N 325, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:
1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;
2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения, апелляционным судом не принимается, по следующим основаниям.
Согласно буквальному толкованию пункта 1 примечания 3 к статье
14.32 КоАП РФ, обязательным элементом, при наличии которого обстоятельство возможно трактовать в качестве смягчающего, является получение обязательных для исполнения указаний участвовать в антиконкурентном соглашении. Однако, доказательств наличия соответствующих указаний заявителем не представлено.
Вместе с тем, суды правомерно отметили, что не указание антимонопольным органом примененной редакции статьи 14.32 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.
Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Решением 16.03.2018 по делу N 10-16/ов администрация, МОУ "СОШ с. Воскресенское", ГАУ "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" признаны нарушившими положения Закона о защите конкуренции.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 N 94-18/ов-ш не был пропущен.
Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судами не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А57-5523/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А.Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
