Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57377/2019, А12-12242/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А12-12242/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (судья Кремс Л.А.)
по делу N А12-12242/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ОГРНИП 307346005200033) к муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (ОГРН 1023403855914), муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице Департамент финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675), муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790) о взыскании 435 476 руб. 81 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образования городской округ - город герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,
в качестве заинтересованного лица - руководитель Департамента финансов администрации Волгограда Сивушкина Сергея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - Предприниматель) с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N 026823747, судебного штрафа в размере 5000 руб. на должностное лицо - руководителя Департамента финансов Сивушкина С.С. за неисполнение требований, содержащихся в названном исполнительном документе.
В обоснование заявления указано на то, что Департамент финансов уклонился от исполнения судебного акта арбитражного суда.
Возражая против заявления Предпринимателя Департамент финансов указал, что не является субъектом ответственности, установленной процессуальным законодательством, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, отсутствует состав правонарушения для наложения штрафа, не доказана невозможность исполнения судебного акта основным должником.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019 отказано в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.
Законность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Предпринимателя, который полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых полагает обжалуемый по делу судебный акт подлежащим отмене.
Департамент финансов в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку процессуальным законодательством установлена возможность обжалования только судебного акта о наложении штрафа и только лицом, на которое наложен штраф.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, кассационная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в силу части 2 указанной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Из смысла указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.
Обжалование определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта и не будет способствовать восстановлению прав заявителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учётом изложенного, учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019 по делу N А12-12242/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
