Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2019 года №Ф06-57361/2019, А65-5821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А65-5821/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" о принятии обеспечительных мер
по делу N А65-5821/2017
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по досрочному возврату ПАО "Татфондбанк" межбанковского кредита обществу с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН: 1653016914, ОГРН: 1021600000036),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по досрочному возврату ПАО "Татфондбанк" межбанковского кредита ООО "Алтынбанк", совершенной 05.12.2016 двумя платежами:
- в размере 70 000 000 руб. с назначением платежа "досрочное гашение - сделка 1345, по договору с КА-58/М, от 26.03.2002, НДС не обл.";
- в размере 75 000 000 руб. с назначением платежа "досрочное гашение (привлечение) - сделка 1346, по договору с КА-58/М, от 26.03.2002, НДС не обл.",
и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" удовлетворено.
Признаны недействительными сделками досрочный возврат ПАО "Татфондбанк" межбанковского кредита ООО "Алтынбанк", совершенный 05.12.2016 двумя платежами в размере 70 000 000 руб. с назначением платежа "досрочное гашение (привлечение) - сделка 1345, по договору с КА-58/М от 26.03.2002, НДС не обл." и в размере 75 000 000 руб. с назначением платежа "досрочное гашение (привлечение) - сделка 1346, по договору с КА58/М от 26.03.2002, НДС не обл.".
Применены последствия недействительности сделки.
С ООО "Алтынбанк" в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 145 000 000 руб.
Восстановлены обязательства ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Алтынбанк" по возврату межбанковского кредита, выданного на основании генерального соглашения от 26.03.2002 N 58/М в размере 145 000 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "Алтынбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.06.2019 и постановление апелляционного суда от 14.11.2019 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк".
Кроме того, одновременно с кассационной жалобой от ООО "Алтынбанк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит наложить арест на денежные средства на банковском счете должника в сумме цены иска - 145 млн. руб.
Обращаясь с ходатайством о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, ООО "Алтынбанк" указало, что 14.11.2019 перечислило истцу денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету (стр. 86 выписки, платеж N 960010 от 14.11.2019 на 145 млн. руб.).
Заявитель полагает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и последующего разрешения спора в пользу ответчика будет невозможно или затруднительно осуществить поворот исполнения указанных судебных актов, учитывая нахождение должника в процедуре конкурсного производства и распределение взысканных сумм между кредиторами должника.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм права оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Рассмотрев заявление ООО "Алтынбанк", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обеспечительная мера, о применении которой просит заявитель, непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая изложенное, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-92, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить конкурсному управляющему публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" распределять денежные средства в размере 145 000 000 рублей, поступившие в конкурсную массу должника от общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" (платеж N 960010 от 14.11.2019) в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" по исполнительному листу ФС N 031761712 от 12.11.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка