Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2020 года №Ф06-57343/2019, А65-7636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А65-7636/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
АО "Сувар-Казань" -Леушиной Е.Б., доверенность от 21.06.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А65-7636/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Сувар-Казань" (ОГРН 1091690015526, ИНН 1655174176) к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 708 081,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 615,28 руб.,
по встречному иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" к акционерному обществу "Сувар-Казань" о взыскании 621 753,96 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, 10 185,17 руб. штрафных санкций на просроченные проценты по кредитному договору от 21.04.2015 N 4174-к,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера" (далее - ООО "УК "Казанская Ривьера"), лицо не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1, 2 части статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием у заявителя права на кассационное обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа, ООО "УК "Казанская Ривьера" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок подачи, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, судом округ необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку ему не было известно о состоявшихся судебных актах, ввиду непривлечения к участию в настоящем деле. Вывод суда об отсутствии у ООО "УК "Казанская Ривьера" права на подачу кассационной жалобы заявитель считает не основанным на нормах права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Сувар-Казань" поддержала доводы жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 истек 20.01.2020 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Поволжского округа 18.02.2020, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
Заявитель утверждает, что узнал об оспариваемом судебном акте только 13.02.2020.
Отклоняя указанный довод, суд округа указал, что ООО "УК "Казанская Ривьера", 15.11.2020 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019, данная жалоба датирована 07.11.2019, следовательно, заявитель был осведомлен о рассмотрении настоящего спора, задолго до февраля 2020 года.
Являясь лицом, инициировавшим апелляционное производство, ООО "УК "Казанская Ривьера" имело возможность своевременно узнать о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, учитывая обязательную публикацию судебных актов арбитражных судов в сети "Интернет".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
На момент подачи апелляционной жалобы заявителю было известно о нарушении его прав решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, значит, последний должен был ожидать определенный процессуальный результат рассмотрения его апелляционной жалобы и апелляционной жалобы АО "Сувар-Казань", а учитывая, обязательную публикацию всех судебных актов арбитражных судов, имел возможность ознакомиться с принятыми судебными актами в разумный срок.
В силу абзаца 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из указанных разъяснений следует, что для лица, не участвующего в деле, определяющим является момент, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав обжалуемым судебным актом. С указанного момента исчисляется процессуальный срок на обжалование судебного акта для данного лица и именно с указанного момента суд дает оценку действиям заявителя по пропуску срока на обжалование на предмет уважительности такого пропуска.
Заявителю должно было стать известно о принятии постановления апелляционного суда с момента его публикации (19.11.2019) на официальном сайте суда в общедоступной сети "Интернет". Уважительных причин объективно препятствующих заявителю обратиться с кассационной жалобы с указанного периода (с 19.11.2019 по 18.02.2020 - три месяца) заявителем не представлено ни при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ни в настоящей жалобе.
При таких обстоятельствах, довод настоящей жалобы об отсутствии у судов доказательств получения заявителем копии первого судебного акта по настоящему делу, а следовательно, отсутствии у него обязанности самостоятельно отслеживать движение дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ) отклоняется судебной коллегией, поскольку, в отношении лиц, не участвующих в деле, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом учитывается момент когда последнему стало известно или могло стать известным о нарушении его прав оспариваемым судебным актом, а не момент получения им первого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда округа о том, что ООО "Управляющая компания "Казанская Ривьера", как лицо, не участвующее в деле, уже реализовало свое право на оспаривание решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 по основаниям, предусмотренным статьей 42 АПК РФ, в суде апелляционной инстанции, которым не был установлен факт нарушения его прав и обязанностей принятым судебным актом.
В такой ситуации действующее процессуальное законодательство не предусматривает право на обращение этой стороны с кассационной жалобой на судебный акт суда первой инстанции, повторно основываясь на правилах статьи 42 АПК РФ.
Судебные гарантии такого лица обеспечиваются проверкой судом кассационной инстанции законности судебного акта апелляционной инстанции, которым возращена апелляционная жалоба такого лица, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, в связи с чем, в таком случае право на подачу кассационной жалобы на основании указанной нормы на судебный акт суда первой инстанции у такого лица отсутствует.
Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании процессуальных норм.
Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту также отклоняется.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о прекращении производства по кассационной жалобе государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "УК "Казанская Ривьера" государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-7636/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казанская Ривьера" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.03.2020 N 9.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи Э.Р. Галиуллин
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка