Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-57334/2019, А65-26341/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А65-26341/2014
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Копыловой Ларисы Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-26341/2014
по заявлению о признании "недостоверным" протокола собрания кредиторов должника от 24.03.2016 и признании отсутствия легитимности комитета кредиторов, избранного на данном собрании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (ИНН 1650186322),
УСТАНОВИЛ:
Копылова Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019.
В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 могла быть подана заявителем, с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ, в срок до 25.11.2019.
Однако кассационная жалоба подана заявителем согласно почтовому штемпелю на конверте лишь 04.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Копыловой Л.М. ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано получением ею постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по почте лишь 07.11.2019, и отсутствием возможности изучить постановление в электронном виде.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 была направлена в адрес Копыловой Л.М. в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ срок - 30.10.2019. Кроме того, данное постановление было опубликовано на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2019.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Материалами дела подтверждено, что Копылова Л.М. была извещена о начале судебного процесса по настоящему обособленному спору, обжалуемое постановление апелляционного суда принято по её апелляционной жалобе.
Кроме того, Копыловой Л.М. не указаны уважительные причины невозможности направления кассационной жалобы с даты получения ею постановления суда апелляционной инстанции (07.11.2019) и до истечения установленного срока (25.11.2019).
В связи с изложенным довод о несвоевременном получении копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Копыловой Л.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 суд кассационной инстанции не находит. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Копыловой Л.М. в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Копыловой Л.М. от 04.12.2019 (б/н) по делу N А65-26341/2014 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
