Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57299/2019, А55-23216/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А55-23216/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г, Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевская Строительная Организация" Коробкова Д.В.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019
по делу N А55-23216/2017
по заявлению конкурсного управляющего Гизетдинова К.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевская Строительная Организация" об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 6330037000),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов К.К.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением вх. N 182771 от 23.10.2018 об оспаривании сделки и просил:
1. Признать недействительным заключенный между ООО "Флагман" и обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевская Строительная Организация" (далее - ООО "Чапаевская Строительная Организация") договор купли-продажи от 06.12.2016 незавершенное строительством здание склада (готовность 70%) площадью 572,3 кв. м с земельным участком общей площадью 2921 кв. м, расположенное по адресу: г Чапаевск, район ст. Томылово.
2. Обязать ООО "Чапаевская Строительная Организация" вернуть в конкурсную массу ООО "Флагман" - объект незавершенного строительства (кадастровый номер 63:10:0102008:1171, назначение объекта-нежилое, адрес: Самарская область, г. Чапаевск, район ст. Томылово, площадь 572,2 кв. м степень готовности - 70% и земельный участок (кадастровый номер 63:10:0102008:1069, виды разрешенного использования объекта недвижимости-земли населенных пунктов для эксплуатации незавершенного строительством здания склада, адрес: Самарская область, г. Чапаевск, район ст. Томылово, площадь 2921 кв. м.
Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 40404 от 05.03.2019) об оспаривании сделки должника и просил:
1. Признать недействительными заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Чапаевская Строительная Организация" договоры купли-продажи от 06.12.2016 недвижимого имущества часть помещения (пустующее), назначение нежилое помещение, площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер N 63:10:0203010:2195, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12 и часть помещения (пустующее), назначение нежилое помещение, площадью 73 кв. м, кадастровый номер: 63:10:0203010:2357, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12.
2. Обязать ООО "Чапаевская Строительная Организация" вернуть в конкурсную массу ООО "Флагман" - недвижимые имущества, а именно часть помещения (пустующее), назначение нежилое помещение, площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер N 63:10:0203010:2195, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12 и часть помещения (пустующее), назначение нежилое помещение, площадью 73 кв. м, кадастровый номер: 63:10:0203010:2357, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 заявление конкурсного управляющего Гизетдинова К.К. к ООО "Чапаевская Строительная Организация" об оспаривании сделки должника вх. N 182771 от 23.10.2018 объединено для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего Гизетдинова К.К. к ООО "Чапаевская Строительная Организация" об оспаривании сделок вх. N 40404 от 05.03.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-32017/2017 ООО "Чапаевская строительная организация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович, который поддержал заявленные ранее требования.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 по делу N А55-23216/2017 заявления конкурсного управляющего должника Гизетдинова К.К. (вх. N 40404 от 05.03.2019, вх. N 182771 от 23.10.2018) к ООО "Чапаевская Строительная Организация" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено.
Признаны недействительными заключенные между должником - ООО "Флагман" и ООО "Чапаевская строительная организация" договор купли-продажи без номера от 06.12.2016, договор купли-продажи без номера от 06.12.2016 и договор купли-продажи от 06.12.2016. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Чапаевская строительная организация" возвратить в конкурсную массу ООО "Флагман" следующее имущество:
- объект незавершенного строительства (кадастровый номер: 63:10:0102008:1171, назначение объекта нежилое, адрес: Самарская область, г. Чапаевск, район ст. Томылово. Площадь - 572, 3 кв. м, степень готовности объекта - 70 %;
- земельный участок (кадастровый номер: 63:10:0102008:1069, виды разрешенного использования объекта недвижимости - земли населенных пунктов для эксплуатации незавершенного строительством здания склада, адрес: Самарская область, г. Чапаевск, район ст. Томылово. Площадь - 2921 кв. м;
- нежилое помещение, площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер N 63:10:0203010:2195, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12;
- нежилое помещение, площадью 73 кв. м, кадастровый номер: 63:10:0203010:2357, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12.
Распределены судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Чапаевская Строительная Организация", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению конкурсного управляющего, суды неверно применили последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком объектов недвижимого имущества, поскольку требование ООО "Флагман" носит реестровый характер и, следовательно, не может быть удовлетворено во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО "Чапаевская Строительная Организация".
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Флагман" возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, что 06.12.2016 между ООО "Флагман" и ООО "Чапаевская Строительная Организация" заключен договор купли-продажи незавершенное строительством здания склада (готовность 70%) площадью 572,3 кв. м с земельным участком общей площадью 2 921 кв. м, расположенного по адресу: г. Чапаевск, район ст. Томылово.
Согласно пункту 2.1. указанного договора цена составила 1 900 000,00 руб., из них стоимость здания составляет 1 000 000,00 руб., а стоимость земельного участка составляет 900 000,00 руб. Цена договора подлежала оплате покупателем до 01.12.2018.
Также, 06.12.2016 между ООО "Флагман" и ООО "Чапаевская Строительная Организация" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, часть помещения (пустующее), назначение нежилое помещение, площадью 46,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12.
Согласно пункту 2.1. указанного договора цена составила 500 000,00 руб. Цена договора подлежала оплате покупателем до 01.12.2018, то есть срок полной оплаты предусматривает отсрочку на более поздний срок платежа.
06.12.2016 между ООО "Флагман" и ООО "Чапаевская Строительная Организация" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, часть помещения (пустующее), назначение нежилое помещение, площадью 73 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12.
Согласно пункту 2.1. указанного договора цена составила 600 000,00 руб. Цена договора подлежала оплате покупателем до 01.12.2018, то есть срок полной оплаты предусматривает отсрочку на более поздний срок платежа.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры купли-продажи от 06.12.2016 заключены с заинтересованным лицом, на заведомо невыгодных для должника условиях по заниженной цене, отличающейся в худшую для должника сторону от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а также на безвозмездность сделок, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В подтверждении неравноценности встречного исполнения конкурсным управляющим должником представлен отчет N 97-18 от 21.01.2019 об оценке, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Алькор", в соответствии с которым рыночная стоимость находящихся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, р-он станции Томылово объекта незавершенного строительства составила 1 467 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составила 1 171 000 руб.
Также представлен отчет N 51-19 от 10.04.2019 об оценке, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Алькор", в соответствии с которым рыночная стоимость находящихся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д.12 помещения (пустующее), назначение: нежилое помещение 46,1 кв. м кадастровый номер 63:10:0203010:2195 составила 1 192 000 руб., часть помещения (пустующее), назначение: нежилое помещение 73 кв. м кадастровый номер 63:10:0203010:2357), составила 1 887 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, при этом исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Согласно пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Судебные инстанции, установив, что оспариваемые сделки совершены в течении одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (14.09.2017), а на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства, а именно в размере 2 578 947,17 руб. перед уполномоченным органом, неуплатой транспортного налога за 2015 г., 2016 г., неуплатой налога НДФЛ, неуплатой страховых взносов за период до 01.01.2017, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа; неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на общую сумму 9 025 368 руб. 67 коп., с учетом выводов экспертиз, установив, что имущество по сделкам было отчуждено по заниженной стоимости, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Судами принято во внимание то, что в результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку покупателем по оспариваемым договорам была предусмотрена оплата ниже рыночной стоимости реализованных объектов недвижимости.
Оценив представленные доказательства в совокупности, и установив, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности, сделки совершены между заинтересованными лицами, так как единоличным исполняющим органом и директором ответчика являлся - Трифонов С.В., который является учредителем должника и отцом директора должника - Трифонова В.С., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, в частности, по специальным основаниям, указанным в статье 61.2 Закона о банкротстве.
Последствия недействительности сделки применены судами в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств встречного предоставления, а также оплаты переданного по оспариваемым сделкам имущества, установив, что имущество имеется у ответчика в натуре, а также учитывая необходимость приведения непосредственно участников оспариваемых сделок в первоначальное положение, суды применили последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Чапаевская строительная организация" возвратить в конкурсную массу ООО "Флагман" следующее имущество: объект незавершенного строительства (кадастровый номер: 63:10:0102008:1171, назначение объекта нежилое, адрес: Самарская область, г. Чапаевск, район ст. Томылово. Площадь - 572, 3 кв. м, степень готовности объекта - 70 %; земельный участок (кадастровый номер: 63:10:0102008:1069, виды разрешенного использования объекта недвижимости - земли населенных пунктов для эксплуатации незавершенного строительством здания склада, адрес: Самарская область, г. Чапаевск, район ст. Томылово. Площадь - 2921 кв. м; нежилое помещение, площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер N 63:10:0203010:2195, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12; нежилое помещение, площадью 73 кв. м, кадастровый номер: 63:10:0203010:2357, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Артиллерийская, д. 12.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами реституции основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению, поскольку отчужденное имущество принадлежало ООО "Флагман" и применением последствий недействительности сделки стороны приведены в первоначальное положение; имущество не подлежало включению в конкурсную массу ООО "Чапаевская Строительная Организация".
Выводы судов о применении к спорным отношениям положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.
Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А55-23216/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чапаевская Строительная Организация" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи А.Г. Иванова
М.В. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
