Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2019 года №Ф06-57292/2019, А72-13445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А72-13445/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019
по делу N А72-13445/2019
по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к акционерному обществу "Силикатчик" (ОГРН 1027300929831, ИНН 7316001236), о взыскании 79 404 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Силикатчик" (далее - АО "Силикатчик") о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.05.2019 в размере 79 188 руб. 30 коп., пени за период с 11.05.2019 по 31.05.2019 в размере 216 руб. 18 коп., а также пени с 01.06.2019 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.
Также истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, заявление Министерства о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 Министерство обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование в порядке кассационного производства определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 истек 06.12.2019.
Между тем кассационная жалоба Министерства на указанные судебные акты поступила в Арбитражный суд Ульяновской области 12.12.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области), то есть по истечении установленного законом срока.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В то же время, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Иными словам, лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта вышестоящей судебной инстанции за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе не заявлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по делу N А72-13445/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья В.А. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка