Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2020 года №Ф06-57264/2019, А12-27691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А12-27691/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Черкесовой Оксаны Исмаиловны
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу N А12-27691/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) к арбитражному управляющему Черкесовой Оксане Исмаиловне (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черкесовой Оксаны Исмаиловны (далее - арбитражный управляющий Черкесова О.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворены.
Арбитражный управляющий Черкесова О.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий Черкесова О.И., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Считает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 по делу N А12-20822/2018 индивидуальный предприниматель Опфер Виктор Федорович (далее - ИП Опфер В.Ф.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черкесова О.И.
Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Черкесовой О.И. при исполнении обязанностей финансового управляющего ИП Опфер В.Ф. положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
30 июля 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего Черкесовой О.И. составлен протокол N 00833419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черкесовой О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 14.13, статьей 28.2 КоАП РФ, статьями 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, установив, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018 по делу N А12-20822/2018 требования публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" включены в реестр требований кредиторов Опфер В.Ф.; финансовый управляющий Черкесова О.И. обязана была направить отчет о своей деятельности в адрес кредитора публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" в срок не позднее 31.12.2018; указанная обязанность Черкесовой О.И. не исполнена; документов, подтверждающих установление иного порядка направления (предоставления) отчета, арбитражным управляющим Черкесовой О.И. не представлено; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии вины арбитражного управляющего Черкесовой О.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Черкесовой О.И. к административной ответственности не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем суды, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, характер допущенных нарушений, сочли возможным назначить арбитражному управляющему минимального наказания, предусмотренного данной статьей, в виде предупреждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Черкесова О.И. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как допущенное им правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для кредиторов.
Приведенный довод был предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А12-27691/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка