Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57257/2019, А12-38885/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А12-38885/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019
по делу N А12-38885/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ОГРН 1126678004661; ИНН 6678011392) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752; ИНН 3441023695) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (далее - ООО "Первоуральские трубы", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ"" (далее - ООО "ВМК "ВгТЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2013 N 23/13/ВМК-976/4087 в сумме 2 131 913,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 в сумме 95 571,07 руб. и далее, начиная с 16.10.2018 и по день фактического погашения задолженности в сумме 2 131 913,87 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, исковые требования ООО "Первоуральские трубы" удовлетворены.
09.08.2019 ООО "Первоуральские трубы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "ВМК "ВгТЗ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, заявление удовлетворено частично: с ООО "ВМК "ВгТЗ"" в пользу ООО "Первоуральские трубы" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВМК "ВгТЗ"" просит отменить названные определение и постановление судов и в удовлетворении требований ООО "Первоуральские трубы" о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт оплаты расходов на услуги представителя, поскольку отсутствует связь между представленными истцом платежными поручениями и договором на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 01/06-18, в связи с чем во взыскании судебных расходов следует отказать.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судами двух инстанций, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 01/06-18, заключенный с исполнителем - индивидуальным предпринимателем Подсухиным А.И. (далее - ИП Подсухин А.И.), акты выполненных работ от 25.12.2018 N 1 и от 10.01.2018 N 2, платежные поручения от 11.01.2019 N 10 на сумму 30 000 руб. и от 11.01.2019 N 11 на сумму 50 000 руб.
Довод ответчика о том, что платежные поручения не подтверждают факт перечисления денежных средств по рассматриваемому делу, поскольку в назначении платежа отсутствует информация, в отношении каких работ и услуг перечислены денежные средства, правомерно отклонен судами, так как плательщиком денежных средств согласно указанным платежным документам является ООО "Первоуральские трубы", получателем - ИП Подсухин А.И.; в платежных поручениях содержится информация о списании денежных средств со счета плательщика. Получение ИП Подсухиным А.И. денежных средств ответчик по существу не оспаривал, равно как и не опровергал отсутствие договорных правоотношений по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела между ООО "Первоуральские трубы" и ИП Подсухиным А.И. Кроме того, судами принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что денежные суммы были уплачены в рамках иных договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде; учитывая принцип разумности оплаты понесенных расходов, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А12-38885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
