Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-57253/2019, А57-10774/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А57-10774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колодко Лидии Александровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019
по делу N А57-10774/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казьминой Анастасии Васильевны, (ОГРН 306643902700040, ИНН 643915993143) к индивидуальному предпринимателю Колодко Лидии Александровне, (ОГРН 309236702800071, ИНН 231701404375) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 за период с января по февраль 2019 года в размере 60 000 руб., задолженности по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18 323 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.01.2019 по 21.04.2019 в размере 52 500 руб., почтовых расходов в размере 417 руб. 50 коп., расходов на оплату представителя в размере 5 000 руб., а также по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Казьмина Анастасия Васильевна (далее - истец, ИП Казьмина А.В.) в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Колодко Лидии Александровне (далее - ответчик, ИП Колодко Л.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 за период с января по февраль 2019 года в размере 60 000 руб.; задолженности по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18 323 руб.; пени за просрочку оплаты за арендную плату за период с 06.01.2019 по 21.04.2019 в сумме 52 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 925 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 417, 50 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с января по февраль 2019 года в размере 60 000 руб., задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18 323 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.01.2019 по 21.04.2018 в размере 5 430 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 50 коп., расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части взыскания арендной платы и эксплуатационных расходов за период с января по февраль 2019 года, а также неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы утверждает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы и эксплуатационных расходов за спорный период, поскольку договор аренды ответчиком расторгнут в одностороннем порядке. При этом считает, что порядок расторжения договора аренды ответчиком соблюден, направлено соответствующее уведомление по электронной почте представителя истца, как и вся деловая переписка между сторонами; указал, что направить уведомление по почте не представлялось возможным в связи с отсутствием у ответчика информации о месте жительстве истца.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что 16.05.2018 между ИП Казьминой А.В. (арендодатель) и ИП Колодко Л.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 119, площадью 58,7 кв.м.
Согласно пункту 3.1. размер арендной платы по договору составляет 30 000 руб. в месяц.
В состав арендной платы по настоящему договору не включена стоимость эксплуатационных расходов за энергоснабжение тепловой и электрической энергии, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, телефонную связь, интернет, охрану, вывоз мусора и стоимость услуг по техническому обслуживанию помещения, взносы на капитальный ремонт, а так же все иные платежи относящиеся к коммунальным услугам и техническому обслуживанию данного помещения (п. 3.2. договора).
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды N б/н от 16.05.2018 оплату эксплуатационных расходов за энергоснабжение тепловой и электрической энергии, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, телефонную связь, интернет вывоз твердо-бытовых отходов и стоимость услуг по техническому обслуживанию помещения, взносы на капитальный ремонт арендатор осуществляет в течение 5 дней путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя после предъявления ему копий счетов (счетов-фактур), актов, выставляемых арендодателю соответствующей организацией, с которыми у арендодателя заключены договора энергоснабжения, водоснабжения, канализацию, на оказания услуг связи и по техническому обслуживанию помещения.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов по договору аренды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам в заявленном размере, а также неустойки в размере, определенном с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды отклонили ссылку ответчика на расторжение договора аренды путем направления уведомления представителю истца по электронной почте, указав, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возврата арендованного помещения истцу по акту приема-передачи, как того требуют условия договора аренды (пункты 4.4.5, 4.4.6), равно как и доказательства того, что им предпринимались меры по вызову представителя истца для составления акта возврата арендованного помещения, совершались иные действия с целью возврата имущества, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения истца от подписания акта возврата нежилого помещения.
При этом суды отметили, что неиспользование ответчиком объекта аренды не освобождает его от обязанностей по внесению платежей, возложенных на него договором.
Кроме того, суды, с учетом разъяснений, изложенных пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указали, что договором аренды от 16.05.2018 не предусмотрена ни возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты, ни конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения. В этой связи суды критически оценили уведомление о расторжении договора, направленное ответчиком истцу по электронной почте.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А57-10774/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Н.Н. Королёва
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
