Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2020 года №Ф06-57223/2019, А55-7296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А55-7296/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Глазова Ю.В., Топорова А.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" ? Кузина Ю.П., доверенность от 25.12.2019,
общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"-Шмалько Ю.А., доверенность от 14.05.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019
по делу N А55-7296/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" (ОГРН 1126313001980, ИНН 6313543408) к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭко", об оспаривании предписания от 25.02.2019 N СКГ-70201,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно ? Коммунальный Комплекс "Электрощит" (далее - заявитель, ООО УЖКК "Электрощит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ СО) о признании незаконным предписания от 25.02.2019 N СКГ-70201 об устранении нарушений лицензионных требований в части технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода (отсутствуют контейнеры для сбора мусора в домах NN 4, 8, 10, 21) в срок до 29.03.2019 и в части нарушения требований к мусоросборникам и контейнерным площадкам ? в срок до 29.03.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭко" (далее - ООО "ТрансЭко").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявленные требования удовлетворены частично.
Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области N СКГ-70201 от 25.02.2019 признано недействительным в части проверки технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода (отсутствуют контейнеры для сбора мусора в домах NN 4, 8, 10, 21) в срок до 29.03.2019.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "ЭкоСтройРесурс", не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 в части проверки технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода (отсутствуют контейнеры для сбора мусора в домах NN 4, 8, 10, 21), обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО УЖКК "Электрощит" в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами не учтены положения пунктов 2, 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). В состав общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) входят помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений МКД в общих интересах. Правила N 491 содержит исчерпывающий перечень лиц, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества МКД. Региональный оператор в указанный перечень не входит. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено на 20.02.2020 на 11 часов 00 минут.
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.
15 февраля 2020 года в Арбитражного суда Поволжского округа поступило ходатайство ООО "ЭкоСтройРесурс" об уточнении кассационной жалобы, в котором Общество просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019, исключив из него восьмой абзац страницы пять и первый абзац страницы шесть; третий абзац страницы шесть. Изменить мотивировочную часть Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исключив из него четырнадцатый абзац страницы четыре; третий, четвертый, пятый, шестой абзацы страницы пять; девятый, десятый, одиннадцатый абзацы страницы пять.
Представитель ООО УЖКК "Электрощит" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ, поскольку заявленное ходатайство об изменении мотивировочной части судебных актов заблаговременно не было направлено всем участникам процесса для представления соответствующих пояснений.
Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзывах на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значения для правильного разрешения спора, неправильного применения норм материального и процессуального права к заявленному спору в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекции Самарской области в ходе проведенной проверки по вопросу соблюдения ООО УЖКК "Электрощит" лицензионных требований установлены факты нарушения обязательных требований, а именно, работы выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода (отсутствуют контейнеры для сбора мусора в домах NN 4, 8, 10, 21); нарушение требований к мусоросборникам и контейнерным площадкам.
25 февраля 2019 года Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО УЖКК "Электрощит" составлен акт проверки N СКГ-70201 и выдано предписание N СКГ-70201, со сроком устранения до 29.03.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УЖКК "Электрощит" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Признавая недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.02.2019 N СКГ-70201 в части проверки технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода (отсутствуют контейнеры для сбора мусора в домах NN 4, 8, 10, 21) суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается Региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями, в том числе, и в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы). Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов.
Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2018 N 449 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов, на территории Самарской области, в соответствии с которым накопление ТКО на территории Самарской области обеспечивается региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, утверждаемой приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, на основании договоров об оказании услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Следовательно, услуга по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется Региональным оператором; и именно на него возложена обязанность предоставлять потребителям контейнеры, которые должны быть промаркированы с указанием наименования и контактных данных Регионального оператора, в рассматриваемом случае на ООО "ЭкоСтройРесурс".
Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, суд не может подменять собой контролирующий орган и восполнять недостатки, допущенные при проведении проверки, определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные надлежащим способом, с соблюдением требований законодательства контролирующим органом при проведении проверки.
Предписание является решением государственного органа, имеющим свойства ненормативного акта, так как выносится в порядке реализации контрольно-надзорных полномочий и за его неисполнение частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе для должностных лиц. Поэтому все его формулировки и термины должны быть ясными и определенными, предписание должно быть исполнимо. Из предписания должно четко усматриваться, какие нарушения допущены, какие нормы права при этом нарушены и что следует предпринять в целях устранения нарушения.
Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
В оспариваемом предписании от 25.02.2019 N СКГ-70201 Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении управляющей компании ООО УЖКК "Электрощит" установлены факты нарушения обязательных требований. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода (отсутствуют контейнеры для сбора мусора в домах NN 4, 8, 10, 21); нарушение требований к мусоросборникам и контейнерным площадкам.
Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2018 N 449 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов, на территории Самарской области.
Накопление ТКО, за исключением крупногабаритных отходов, на территории Самарской области осуществляется путем складирования ТКО: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (централизованный способ накопления); с использованием специально предназначенных емкостей при отсутствии контейнерных площадок (децентрализованный способ накопления). Контейнеры, бункеры и специально предназначенные емкости предоставляются потребителям Региональными операторами либо операторами, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, в соответствии с договорами о транспортировании ТКО, заключенными с Региональным оператором.
В свою очередь, Правилами N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества МКД входят помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них ТКО, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений МКД в общих интересах. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Между тем, ни акт проверки от 25.02.2019 N СКГ-70201, ни оспариваемое предписание СКГ-70201 от 25.02.2019 не содержат указаний, какие именно контейнера для сбора мусора в домах отсутствуют в целях работоспособности элементов мусоропровода.
Суды оставили без оценки вопрос, о каких конкретно контейнерах, указанных с оспариваемом предписании идет речь: специальных контейнерах, изначально конструктивно существующих в камерах мусоропроводов МКД, либо оборотных контейнерах, представляемых Региональным операторам на основании заключенного договора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании ООО УЖКК "Электрощит" пояснил, что в обслуживающих их домах технически изначально конструктивно встроены камеры мусоропроводов с собственными специальными контейнерами, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома в соответствии с Правилами N 491 и данные контейнера имеются в наличии.
Между тем, оспариваемое предписание указывает на отсутствие контейнеров для сбора мусора в домах, каких именно не ясно и не конкретизировано, что влечет двоякое толкование.
Второй пункт предписания содержит нарушение ООО УЖКК "Электрощит" требований к мусоросборникам и контейнерным площадкам.
Однако, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения в предписании не указано.
В свою очередь, постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2018 N 449 предусмотрено предоставление Региональными операторами оборотных контейнеров для накапливаемых в них ТКО на основании заключенного договора.
Однако на их указание в оспариваемом предписании отсутствует.
Вопрос наличия у управляющей компании договора о транспортировании ТКО, заключенного с Региональным оператором, остался судебными инстанциями также без оценки и исследования.
Проверяя законность оспариваемого предписания, суды должны были исследовать вопрос о том, кто является ответственным за отсутствие контейнеров для сбора мусора, первоначально конкретизировав их.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос, отвечает ли оспариваемое предписание требованиям исполнимости, содержит ли оно сведения о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, возможно ли выполнение предписания лицом, которому оно выдано.
В связи с изложенным, нельзя признать выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 ? 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, в том числе лицо, ответственное за устранение допущенного нарушения; на основании установленной совокупности обстоятельств определить подлежащие применению правовые нормы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" от 12.02.2020 об уточнении кассационной жалобы отказать.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А55-7296/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи Ю.В. Глазов
А.В. Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка