Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2021 года №Ф06-5722/2021, А55-6823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А55-6823/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
истца - Кордюшова А.С. (доверенность),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
по делу N А55-6823/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Думы городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 76 518 руб. 41 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" (далее - ООО "Регион-Престиж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области иском к городскому округу Самара в лице Думы городского округа Самара, в котором просило взыскать убытки в размере 76 518 руб. 41 коп.
Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, главу городского округа Самара, администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самары и Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлины по иску отнесены на истца.
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 принят отказ от иска ООО "Регион-Престиж" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Думы городского округа Самара. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу N А55-6823/2020, отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд принял уточнение исковых требований о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самары неосновательного обогащения в размере 87 586 руб. 61 коп. Исковые требования удовлетворены.
С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ООО "Регион-Престиж" взыскано 87 586 руб. 61 коп. неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3061 руб.; расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3000 руб.
В кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2017 N 79а, заключенного главой г.о. Самара (арендодателем) и ООО "Регион-Престиж" (арендатором) истцом принят на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50, 0 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, под установку временного павильона (пункт 1.1. договора). Срок аренды установлен на 5 лет (пункт 2.1. договора).
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" и составляет 151 392, 43 руб. в год.
В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом г.о. Самара).
В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, при расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара.
Пунктом 4.5. приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" был установлен коэффициент вида использования земельных участков в размере 0, 2487297.
Решением Самарского областного суда от 21.06.2018 по административному делу N 3а-1047/2018 удовлетворено административное исковое заявление ООО "Регион-Престиж" о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 4.5 приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования ..." в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в размере 0, 2487297. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2018.
Решением Думы городского округа Самара от 06.12.2018 N 369 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" коэффициент вида использования земельного участка (Кви) при расчете размера арендной платы по договору аренды от 26.10.2017 N 79а установлен в размере 0, 0342264.
В период действия коэффициента вида использования земельных участков в размере 0, 2487297, т.е. с 26.10.2017 по 22.11.2018 истцом по договору аренды вносились платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную арендную плату.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, установленные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.
Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).
На основании изложенного, поскольку пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования ..." в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в размере 0, 2487297 признан судом незаконным, соответственно, независимо от даты вступления в силу судебного акта о признании его не соответствующим законодательству, данный коэффициент не подлежит применению при установлении размера арендной платы по рассматриваемому договору аренды.
Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим федеральному законодательству является незаконным, в связи с чем, применяется ранее действовавший нормативный акт, регулирующий плату за землю (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).
До принятия решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 действовали коэффициенты видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2015 N 59.
Вместе с тем, установленные данным Решением коэффициенты были предметом рассмотрения УФАС по Самарской области, предписанием которого от 19.05.2017 N 4574/10 Думе г.о. Самары было указано изменить Решение N 59 в части утверждения видов различных коэффициентов видов использования земельных участков, расположенных на территории г.о. Самары.
Решение Думы городского округа Самара от 29.12.2015 N 59 утратило силу в связи с принятием Решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218.
Таким образом, на момент разрешения спора отсутствует нормативный акт, устанавливающий коэффициент видов использования земельных участков, применимый при расчете арендной платы в спорный период.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции руководствовался ставкой земельного налога - 1, 5 % в соответствии с постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 N 188 "Об установлении земельного налога".
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.02.2021 задолженность истца по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 N 79а отсутствует; при этом имеется задолженность в пользу ООО "Регион-Престиж", составляющая 7664, 59 руб. (т.2, л.д. 61-64).
Установлено, что на основании заявлений арендатора от 09.04.2019 арендодателем производился возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.12.2018 N 18/20с-32, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рыночной стоимости, равной 214 650 руб. (вместо 512 847 руб.).
С учетом изложенного, истцом суду был представлен расчет излишне уплаченной арендной платы в результате признания незаконным пункта 4.5 приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218, согласно которому переплата по арендной плате за период с 26.10.2017 по 22.11.2018 составила 87 586 руб. 61 коп.
Данный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении ответчиком при расчете арендной платы положений пунктов, признанных не соответствующими федеральному законодательству и, соответственно, не подлежащими применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления.
Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23439, от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23528, от 08.02.2019 N 306-ЭС18-25636, от 27.12.2019 по делу N 306-ЭС19-20019, от 06.04.2020 N 306-ЭС20-2498, от 20.10.2020 N 16-КГ20-14-К4, от 14.12.2020 N 306-ЭС20-18969.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд округа отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.
Судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А55-6823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка